Решение по делу № 2-426/2023 от 03.05.2023 - об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-426/2023

Решение

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сайфетдиновой Е.В.,

с участием прокурора Липай М.А.,

истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар+» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар+» об отмене приказа об увольнении № от 25 января 2023 г., восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 9 декабря 2021 г. работала в ООО «Квазар+» в должности начальника ОТК. Начиная с ноября 2022 г., истца неоднократно принуждали написать заявление на увольнение по собственному желанию. 25 ноября 2022 г. истцу вручили уведомление о сокращении должности. В период с 28 ноября 2022 г. истец проходила амбулаторное лечение, с 15 декабря 2022 г. находилась в оплачиваемом отпуске. 9 января 2023 г., выйдя на работу, генеральный директор ООО «Квазар+» ФИО5, предложила ей написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы сроком до 26 января 2023 г. включительно, но истец отказалась. На следующий день 10 января 2023 г. от истца стали требовать покинуть рабочее место и сдать электронный ключ. 11 января 2023 г. истец не смогла открыть дверь в административное здание, так как она была закрыта изнутри, чтобы попасть на рабочее место истцу пришлось обойти через проходную и производственное помещение участка металлообработки. Утром 13 января 2023 г. истец обнаружила, что ее рабочее место ликвидировано. В период работы с 13 января 2023 г. по 25 января 2023 г. истец, как работник ООО «Квазар+», не была обеспечена рабочим местом, приказ об отстранении от работы ей не был представлен. 25 января 2023 г. истца ознакомили с приказом об увольнении, выдали трудовую книжку, хоты в уведомлении о сокращении стояла дата сокращения - 26 января 2023 г. Истец считает, что ответчиком нарушен установленный срок уведомления работника об увольнении в связи с сокращением штата, а также работодатель не предложил ей имеющиеся в организации вакансии. С учетом изложенного истец ФИО2 просит отменить приказа об увольнении № от 25 января 2023 г., восстановить ее на работе в должности начальника ОТК, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

В дальнейшем истец ФИО2 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличила исковые требования, просила взыскать с ООО «Квазар+» денежные средства за невыплату в полном объеме заработной платы в сумме 134100 руб., компенсацию за пользование чужими денежными средствами в сумме 8546,68 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. (Том 1 л.д.72).

Определением суда от 27 февраля 2023 г. к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр занятости населения Тверской области» в лице Вышневолоцкого филиала (далее - ГКУ Тверской области «ЦЗН Тверской области» в лице Вышневолоцкого филиала), Вышневолоцкий межрайонный прокурор для дачи заключения по делу.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования и уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Квазар+» ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что процедура увольнения истца была соблюдена работодателем.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ Тверской области «ЦЗН Тверской области» в лице Вышневолоцкого филиала в судебное заседание не явился, ранее поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с 9 декабря 2021 г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Квазар+», работала в должности начальника отдела технического контроля (ОТК) (приказ о приеме работника на работу № от 9 декабря 2021 г.). Между сторонами заключен трудовой договор от 9 декабря 2021 г. № (Том 1 л.д.40, 41).

Решением единственного учредителя ООО «Квазар+» от 25 ноября 2022 г. в связи с необходимостью рационализации штатной структуры организации с 26 января 2023 г. из штатного расписания подлежит сокращению должность «начальник отдела технического контроля/аппарат управления предприятия (АУП). С 26 января 2023 г. подлежат внесению изменения в штатное расписание № 1, утвержденное приказом от 25 ноября 2022 г. № (Том 1 л.д.39).

Приказом ООО «Квазар+» от 25 ноября 2022 г. в соответствии с решением единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Квазар+», в связи с необходимостью рационализации штатной структуры организации с 26 января 2023 г. из штатного расписания исключена штатная единица начальника отдела технического контроля (Том 1 л.д.62).

Данные обстоятельства также подтверждаются штатным расписанием от 6 февраля 2023 г. (Том 1 л.д.95-96).

25 ноября 2022 г. работодателем ФИО2 вручено уведомление о предстоящем увольнении 26 января 2023 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. В указанном уведомлении также указано об отсутствии другой работы (вакантных должностей), соответствующие квалификации ФИО2 (Том 1 л.д.43).

Приказом работодателя от 25 января 2023 г. № ФИО2 уволена с работы 25 января 2023 г. в связи с сокращением штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) (Том 1 л.д.42).

Согласно справке о наличии вакансий в период с 25 ноября 2022 г. по 21 февраля 2023 г. в ООО «Квазар+» имелись следующие вакансии: подсобный рабочий (квалификационные требования отсутствуют), штамповщик (квалификационные требования отсутствуют), подсобный рабочий (квалификационные требования отсутствуют), оператор трубогибочного станка (квалификационные требования отсутствуют), главный бухгалтер (высшее образование по специальности «бухгалтерский учет»), шлифовщица (квалификационные требования отсутствуют), инженер-конструктор (высшее образование по специальности «инженер-конструктор», знание компьютерных чертежных программ) (Том 1 л.д.92).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. № 930-О, от 28 марта 2017 г. № 477-О, от 29 сентября 2016 г. № 1841-О, от 19 июля 2016 г. № 1437-О, от 24 сентября 2012 г. № 1690-О и др.).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Судом установлено, что в период с 25 ноября 2022 г. по 25 января 2023 г. в ООО «Квазар+» имелись вакантные должности - подсобный рабочий, штамповщик, оператор трубогибочного станка, шлифовщица, квалификационные требования к данным должностям отсутствуют.

Представителем ответчика суду представлено предложение о переводе на другую работу в связи с сокращением штата от 25 января 2023 г. о том, что истцу предлагалась вакантная должность шлифовщика (Том 1 л.д.44). Подпись ФИО2 в данном предложении отсутствует, представлен акт от 25 января 2023 г. об отказе ФИО2 от предложения о переводе (Том л.д.45).

Истец ФИО2 оспаривала данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства, пояснив, что работодателем ей никакие вакантные должности не предлагались.

Из объяснений представителя ответчика ФИО5 следует, что в ее присутствии истец не отказывалась от вакантных должностей.

Между тем, представленный суду акт об отказе работника от 25 января 2023 г. подписан, в том числе ФИО5

Ходатайств о допросе в качестве свидетелей иных лиц, подписавших данный акт, с целью подтверждения обстоятельств, изложенных в нем, представителем ответчика не заявлено, сведений о направлении в адрес истца указанного предложения также не представлено, в связи с чем суд подвергает критической оценке представленные суду предложение о переводе на другую работу в связи с сокращением штата от 25 января 2023 г., акт об отказе работника от 25 января 2023 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеющиеся в организации (после вручения истцу уведомления о сокращении) вакантные должности ФИО2 работодателем не предлагались, от их замещения истец не отказывалась. Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она занимала должность директора ООО «Квазар+» с июля 2022 г. по 9 декабря 2022 г. Решение о сокращении должности, занимаемой истцом, было принято во избежание увольнения ФИО2 по статье. Вакантные должности истцу не предлагались. Деятельность ООО «Квазар+» предусматривает обязательное наличие должности начальника ОТК.

Факт занятия ФИО1 должности и.о. генерального директора ООО «Квазар+» на момент издания приказа от 25 ноября 2022 г. подтверждается копией решения № 4 единственного учредителя ООО «Квазар+» от 5 августа 2022 г. (Том 1 л.д.86).

Согласно ответу Вышневолоцкого филиала ГКУ Тверской области «ЦЗН Тверской области» от 24 апреля 2023 г. сведения о высвобождении работников от ООО «Квазар+» в 2022 г. и за период с 1 января 2023 г. по 20 апреля 2023 г. в Вышневолоцкий центр занятости не поступали (Том 1 л.д.219).

Кроме того, ответчиком нарушен двухмесячный срок предупреждения работника о прекращении с ним трудового договора, в данном случае истец ФИО2 не могла быть уволена ранее 26 января 2023 г., согласие работника на увольнение ранее этой даты ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО2 в связи с сокращением численности (штата) работников и восстановлении истца на работе в должности начальника ОТК, а также об отмене приказа о прекращении трудового договора № от 25 января 2023 г.

Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула суд руководствуется положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2.

Согласно расчету начислений, справке-расчету начислений средний дневной заработок ФИО2 составляет 946,84 руб. ФИО2 при увольнении выплачено выходное пособие в сумме 28405,20 руб., сохраняемый средний заработок в сумме 33083,40 руб. (27 марта 2023 г.), в сумме 32945,75 руб. (2 мая 2023 г.) (Том 1 л.д.57, 234).

Данные обстоятельства также подтверждаются платежными поручениями № от 27 марта 2023 г., № от 2 мая 2023 г. (Том 1 л.д.232,233).

За период вынужденного прогула с 26 января 2023 г. по 3 мая 2023 г. (день принятия решения) истец ФИО2 должна была отработать 65 дней.

Сумма среднего заработка за период вынужденного прогула составляет: 65 дней х 946,84 руб. = 61544,60 руб. Работодателем истцу произведены выплаты выходного пособия в сумме 28405,20 руб., сохраняемого среднего заработка в сумме 33083,40 руб., 32945,75 руб., всего в сумме 94434,35 руб., которые подлежат вычету из суммы среднего заработка за период вынужденного прогула.

Таким образом, принимая во внимание, что произведенные ответчиком выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка превышают сумму среднего заработка за период вынужденного прогула, исковые требования ФИО2 в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом ФИО2 также заявлено требование о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 134100 руб., состоящей из доплаты за работу на холодном складе и доплаты за контролера ОТК за период с 9 декабря 2021 г. по 25 января 2023 г.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Исходя из приведенных нормативных положений, заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права.

Согласно трудовому договору № от 9 декабря 2021 г., заключенному между сторонами, работнику устанавливается: должностной оклад (тарифная ставка) - 17600 руб. в месяц, доплата за работу на холодном складе - 6900 руб., доплата за контролера ОТК - 10000 руб. Иные выплаты производятся в соответствии с требованиями действующего законодательства и положением об оплате труда и премировании.

Положением об оплате труда в ООО «Квазар+» предусмотрено, что основными составляющими системы оплаты труда в Обществе являются, в том числе система премирования работников за основные результаты деятельности, доплаты и надбавки стимулирующего характера, единовременные премии и вознаграждения (Том 1 л.д.46-48).

Таким образом, доплаты за работу на холодном складе и за контролера ОТК, в отношении которых возник спор, предусмотрены трудовым договором в связи с чем входят в систему платы труд ответчика.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом в связи с невыплатой указанных доплат за период с 1 января 2022 г. по 30 октября 2022 г. составляет 134100 руб. (январь 2022 г. - 9506,25 руб., февраль 2022 г. - 16900 руб., март 2022 г. - 16900 руб., апрель 2022 г. - 16900 руб., май 2022 г. - 6572,22 руб., июнь 2022 г. - 14485,71 руб., июль 2022 г. - 8852,38 руб., август 2022 г. - 11756,52 руб., сентябрь 2022 г. - 16131,81 руб., октябрь 2022 г. - 16095,23 руб.).

В подтверждение данных требований истцом представлен подробный расчет, исходя из фактически отработанного времени (Том 1 л.д.75), который судом проверен и признан верным. Данный расчет согласуется с представленными ответчиком расчетными листками за указанный период (Том 1 л.д.227-231).

Оценивая представленный ответчиком расчет невыплаченной заработной платы (Том 1 л.д.234), суд находит его неверным, поскольку в данном расчете в счет выплаты истцу доплат за работу на холодном складе и за контролера ОТК за период с 1 января 2022 г. по 30 октября 2022 г., предусмотренных трудовым договором, учтены премии текущего месяца (январь 2022 г. - 6835 руб., февраль 2022 г. - 16900 руб., март 2022 г. - 12300 руб., апрель 2022 г. - 12300 руб., май 2022 г. - 6572 руб., июнь 2022 г. - 10543 руб., июль 2022 г. - 6443 руб., август 2022 г. - 14940 руб., сентябрь 2022 г. - 11741 руб., октябрь 2022 г. - 11714 руб.).

Между тем, премирование работников ООО «Квазар+» предусмотрено указанным выше Положением об оплате труда. Данное Положение не исключает выплату премии при начислении и выплате работнику спорных доплат.

Действующее трудовое законодательство не предусматривает выплату работодателем премии работнику в качестве основания для изменения условий трудового договора о гарантированных выплатах работнику.

Кроме того, как следует из расчетного листка за ноябрь 2022 г. ФИО2 произведены выплаты премии текущего месяца, а также спорных доплат (Том 1 л.д.228).

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Квазар+» невыплаченной заработной платы в сумме 134100 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами к трудовым правоотношениям применению не подлежат, требование истца о выплате компенсации за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование ФИО2 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу в связи с незаконным увольнением, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о компенсации в сумме 30000 руб.

Исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда в остальной части удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе.

С учетом изложенного, решение суда о восстановлении на работе, а также о взыскании невыплаченной заработной платы за три месяца (январь 2022 г., февраль 2022 г., март 2022 г. в сумме 43306,25 руб. подлежит немедленному исполнению.

С ответчика ООО «Квазар+» на основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области государственная пошлина в сумме 4482 руб. (3882 руб. (государственная пошлина по требованию о взыскании невыплаченной заработной платы) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда) + 300 руб. (по требованию о восстановлении на работе).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар+» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить приказ общества с ограниченной ответственностью «Квазар+» от 25 января 2023 г. № о прекращении трудового договора с ФИО2.

Восстановить ФИО2, <дата> года рождения, уроженку <данные изъяты>, паспорт: №, в должности начальника отдела технического контроля общества с ограниченной ответственностью «Квазар+» (ОГРН <***>) с 26 января 2023 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квазар+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, невыплаченную заработную плату за период с 1 января 2022 г. по 30 октября 2022 г. в сумме 134100 (сто тридцать четыре тысячи сто) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар+» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квазар+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области государственную пошлину в сумме 4482 (четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля.

Решение в части взыскания невыплаченной заработной платы за три месяца (январь 2022 г., февраль 2022 г., март 2022 г.) в сумме 43306 (сорок три тысячи триста шесть) рублей 25 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение о восстановлении на работе и подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова

и

УИД 69RS0006-01-2023-000522-94