САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
УИД: 78RS0014-01-2023-004045-31
Рег. №: 33-16653/2023 Судья: Кротова М.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
ФИО2, ФИО3
при секретаре
ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2023 г. частную жалобу М.Е. на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2023 г. об оставлении заявления без рассмотрения (материал №...),
УСТАНОВИЛ:
М.Е. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства.
В обоснование требований указала, что 19 января 2022 г. умерла ее мать, М.Г., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Заявитель является единственным наследником на квартиру по завещанию матери от 20 августа 2003 г., фактически вступила во владение и управление указанным имуществом - приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2023 г. заявление М.Е. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 8).
Заявитель в лице представителя И. обратился с частной жалобой, указывая на несогласие с выводами суда первой инстанции, полагая, что законных оснований для оставления заявления без рассмотрения, не имелось. Считает, что судья ошибочно усмотрел наличие спора о праве, который фактически отсутствует, заявителем представлены доказательства фактического принятия наследства, полагает, что суд не дал должной правовой оценки доводам заявителя относительно установления факта принятия наследства (л.д. 2).
Представитель заявителя И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, настаивая на удовлетворении частной жалобы, поддержал изложенные выше доводы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Реализация конституционного права граждан на судебную защиту в сфере правоотношений, предусмотренных статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется в соответствии с порядком, регламентированным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.В порядке особого производства суд рассматривает, в частности, дела об установлении факта принятия наследства (пункт 9 части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление без рассмотрения по причине наличия спора о праве, судья первой инстанции исходил из характера возникших правоотношений и содержания представленных заявителем документов.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи.
Как усматривается из материалов дела, заявитель М.Е. просила установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти М.Г., умершей 19 января 2022 г., в виде квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Заявитель указывала, что является наследником по закону первой очереди, кроме того, наследником по завещанию, совершенному М.Г. 20 августа 2003 г., по условиям которого квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, завещана М.Е., при этом приводила доводы о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, прилагала доказательства, в том числе документы, подтверждающие оплату расходов за коммунальные услуги.
Требований, касающихся признания права на наследство, открывшееся со смертью М.Г., заявление М.Е. не содержит.
При таких обстоятельствах выводы судьи не отвечают требованиям статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не конкретны, не мотивированны.
Судья первой инстанции не указал, что объективно свидетельствует о наличии такого спора, о каком праве идет спор и в чем он выражается, не привел каких-либо ссылок на доказательства.
Предполагаемый судом правовой интерес иных лиц не препятствовал принятию заявления М.Е. в порядке особого производства.
Таким образом, выводы судьи первой инстанции о наличии спора о праве являются преждевременными, доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нуждались в проверке.
С учетом указанного, судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы заявителя заслуживают внимания, а определение судьи об оставлении заявленных требований без рассмотрения со ссылкой на наличие спора о праве, не может быть признано вынесенным в соответствии с требованиями норм процессуального права и подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2023 г. отменить.
Материал по заявлению М.Е. об установлении юридического факта принятия наследства направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий:
Судьи: