Решение по делу № 2-1186/2025 от 30.06.2025 | Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

№ 2-1186/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Бобовой Л.В.

при секретаре Требиной И.В.

с участием прокурора Речкуновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, КЖКХ г. Барнаула, администрации г. Барнаула о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО3, КЖКХ г. Барнаула, администрации г. Барнаула о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что на основании распоряжения администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: ...., .... признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 18.02.2021.

В нарушение требований законодательства председателем КЖКХ г. Барнаула ФИО3 мер по изъятию жилых помещений в доме принято не было, собственники и наниматели указанного дома продолжали в нем проживать.

05.04.2021 произошло частичное разрушение карниза дома, что создало опасность для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

Представители администрации предлагали переехать для проживания в маневренные фонд и получить компенсацию за аренду из бюджета, истец отказалась в связи с тем, что это было неудобно.

После обрушения дома всех проживающих эвакуировали, первое время проживала у подруги, испытывала неудобства, в квартире остались домашние животные, с апреля по август 2021 сменили несколько адресов проживания.

Полагает, что своими действиями по несвоевременному расселению аварийного дома администрацией, КЖКХ г. Барнаула нарушены права на комфортное и безопасное жилье, так как были вынуждены проживать в аварийном жилье. Тем, что дом не расселили и он обрушился права истца были нарушены, они лишились жилья, испытали стресс. Стрессовая ситуация сказалась на здоровье матери, мужа, дочери, истца.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований просила взыскать с КЖКХ г. Барнаула компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала по доводам уточненного иска.

Представитель КЖКХ г.Барнаула в судебном заседании с требованиями не согласился ссылаясь на доводы письменного отзыва, указал, что нарушены имущественные права истцов, в данном случае они не имеют право на компенсацию морального вреда.

Представитель администрации г. Барнаула в судебном заседании против требований возражал по доводам изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40).

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником № доли в квартире дома по ....

Распоряжением администрации г. Барнаула от 07.03.2019 №35-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», дом по адресу: ...., .... .... был признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 18.02.2021 года.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, исполнение бюджета городского округа и контроль за его исполнением.

Органы местного самоуправления должны формировать местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения.

Согласно ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе путем использования бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно п.п.1,2 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

В соответствии с п.п.1.3-2.1 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов – аварийными и подлежащими сносу, утвержденного решением Барнаульской городской думы от 30.03.2012 №720 основанием для переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, является заключение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда о признании жилого помещения несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для проживания, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и распоряжение администрации города о дальнейшем использовании жилого помещения (многоквартирного дома), сроках отселения граждан, принятые в соответствии с постановлением администрации г. Барнаула от 05.05.2010 №1415 «Об утверждении Положения о межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и ее состава.

Сроки переселения граждан не должны превышать двух лет с момента принятия распоряжения. Финансирование расходов, связанных с переселением граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов – аварийными и подлежащими сносу, является расходным обязательством городского округа – г. Барнаула. Финансовое обеспечение осуществляется в пределах средств бюджета города на соответствующий финансовый год.

Согласно Уставу городского округа-города Барнаула Алтайского края, администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда.

Положением о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утвержденным решением городской Думы от 24 февраля 2012 года N 694 к основным функциям комитета отнесено принятие различных решений по вопросам, связанным с предоставлением муниципальных жилых помещений гражданам, проживающим в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. К таковым вопросам отнесены: расселение, проведение противоаварийных мероприятий, обеспечение жильем маневренного фонда и др.

Согласно п. 5.1, 5.3.1 – 5.3.3, 5.3.8-5.3.9 Положения о КЖКХ г. Барнаула, комитет возглавляет председатель, назначенный на должность и освобождаемый от должности главой г. Барнаула по представлению первого заместителя главы администрации города, руководителя аппарата, по согласованию с заместителем главы администрации города по городскому хозяйству.

Председатель Комитета ЖКХ руководит деятельностью комитета и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций; действует без доверенности от имени Комитета ЖКХ, представляет его интересы во всех учреждениях и организациях по всем вопросам его деятельности, выдает доверенности работникам комитета; издает в пределах своей компетенции приказы по вопросам деятельности Комитета ЖКХ, определяет должностных лиц Комитета ЖКХ, уполномоченных на подписание приказов Комитета ЖКХ, организует и проверяет их исполнение; распоряжается в соответствии с действующим законодательством финансовыми средствами и имуществом, закрепленным за Комитетом ЖКХ; вносит в установленном порядке на рассмотрение администрации города проекты правовых актов по вопросам, отнесенным к компетенции ЖКХ.

Распоряжением главы г. Барнаула Алтайского края от 25.12.2017 №265лс о назначении на должность муниципальной службы ФИО3 назначен на главную должность муниципальной службы г. Барнаула председателя КЖКХ г. Барнаула.

Распоряжением главы г. Барнаула Алтайского края от 08.04.2021 об увольнении муниципального служащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло частичное разрушение карниза многоквартирного жилого дома по ...., что создало опасность для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 26.04.2024 №1-51/2024 председатель КЖКХ г.Барнаула ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Указанным приговором установлено, что преступное бездействие ФИО3 повлекло существенные нарушения прав и законных интересов собственников: нарушены конституционные права граждан и членов их семей- собственников, нанимателей жилых помещений многоквартирного дома, в том числе ФИО2

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между КЖКХ г. Барнаула и ФИО2 заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислены денежные средства в размере 829 666,67 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права (например жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и сесейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающие имущественные права гражданина.

В силу п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что имело место бездействие органа местного самоуправления по своевременному предоставлению жилого помещения взамен аварийного и обрушения карниза жилого дома в котором проживала истец, длительное время являющегося аварийным, в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания.

Суд приходит к выводу, что истец ФИО2 вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку обрушение жилого дома и эвакуация жителей дома, несомненно, связано с перенесением сильных негативных эмоций, страха, в том числе в связи с наличием угрозы жизни и здоровью граждан.

Исходя из полномочий КЖКХ г. Барнаула, учитывая что ФИО3 являлся председателем комитета, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является комитет по жилищно-коммунальному хозяйству г. Барнаула.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 15.11.2022 №22 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом)); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровью, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющим на размер компенсацию морального вреда, следует понимать, в частности его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.1 ст.1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении их личных прав на достойное жилье, испытала страх в связи с наличием угрозы жизни и здоровью.

Суд учитывает, что в собственности супруга с которым на дату происшествия истец проживала совместно, имелась на дату происшествия квартира. Так же, истцу 06.04.2021 было предложено жилье в маневренном фонде от которого истец отказалась. В судебном заседании истец подтвердила, что она отказалась от жилого помещения в маневренном фонде, поскольку ей было бы неудобно добираться.

Таким образом, смена нескольких адресов за период с апреля по август 2021 вызвана желанием истца, которая отказалась в данный период воспользоваться жильем маневренного фонда и жильем находящемся в собственности их семьи, помимо аварийного.

Ссылка истца на ухудшение ее здоровья и здоровья ее родственников истцом не доказана, каких-либо документов, подтверждающих ухудшение здоровья не представлено.

Причинно-следственная связь между обращением в 2025 году истца к психотерапевту и событиям 05.04.2021 не доказана.

Оценивая в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей и конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, суд удовлетворяет требования в части и взыскивает 80 000 руб., полагая, что данный размер соответствует требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ г. Барнаул Алтайского края в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Бобова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2025

<данные изъяты>