УИД 54RS0031-01-2022-001815-02

Дело № 5-826/2022

Поступило 11.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2022 года г. Обь Новосибирской области

Судья Обского городского суда Новосибирской области Бражникова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОМВД России по ФИО3 обратился в Обской городской суд с представлением о наложении административного штрафа и выдворении за пределы Российской Федерации, заключающемся в принудительном контролируемом выезде иностранного гражданина с территории РФ, в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, обосновывая это тем, что сотрудниками ОМВД России по выявлен гражданин ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится на территории РФ незаконно.

В объяснении гр-н ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является гражданином Узбекистана, ДД.ММ.ГГГГ через КПП Кулунда-1 (Авто) пересек границу территории РФ с частной целью. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет по адресу: , По истечении срока пребывания не покинул территорию РФ в нарушение ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и находился на территории незаконно. Выехать обратно на родину не смог по причине отсутствия денежных средств. В настоящий момент документ, удостоверяющий личность отсутствует, так как потерял его, проживает на доход от временных заработков, официально нигде не работает.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит назначить административное наказание в виде штрафа, без административного выдворения, так как в совместно с ним проживают его супруга и трое детей.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что нарушение ФИО1 миграционного законодательства подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора МП ОМВД России по ФИО4;

- данными СПО «Мигрант – 1»;

- справкой о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени;

- сведениями ИЦ.

Совокупность указанных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, дает суду основания считать вину ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения установленной.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, г. обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его •ц опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО1 на уважение семейной жизни, того обстоятельства, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, срок незаконного пребывания на территории РФ не является длительным, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие ответственность, к которым суд относит признание вины, отсутствие данных о привлечении к административной ответственности, и, решая вопрос о размере наказания, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимально предусмотренном размере санкцией статьи, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, ИНН <***>, КПП 540601001, ОКТМО 50717000, номер счета получателя 03100643000000015100, наименование банка: Сибирское ГУ Банка России // УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, КБК 18811601181019000140, БИК 015004950, к/с 40102810445370000043, УИН 18891549990167503241.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате не позднее 1 дня со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копия документа об уплате штрафа подлежит предъявлению в суд, рассмотревший данное дело. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.Е. Бражникова