Решение по делу № 2-1591/2023 от 25.04.2023 - о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М., с участием представителя МВД по РИ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению министра внутренних дел по Республике Ингушетии К.М. В. и Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию,

УСТАНОВИЛ:

Заявители К.М.В. и МВД по РИ обратились в суд с настоящим заявлением, в котором просят признать информацию, размещенную в публикациях на канале «Зам всех управлений» мобильного приложения «Telegram» со ссылкой на статью https://telegra.ph/SHila-v-meshke-ne-utaish-01-01, озаглавленной «Шила, в мешке не утаишь» или «как жадность, фраера сгубила», а также на канале «Посадки» мобильного приложения «Telegram», без заголовка (режим доступа: https://web.telegram.org/z#-1474591288) следующего содержания: «По данным источника «Посадок», глава МВД по Ингушетия М.К. задержан в московском аэропорту Внуково по делу о взятках» - не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию министра внутренних дел по Республике Ингушетия К.М. В. и деловую репутацию МВД по Республике Ингушетия.

В обоснование заявления указано на установление факта несоответствия действительности информации, размещенной на указанных сайтах и порочащей честь сотрудников органов внутренних дел, что нашло свое отражение в различных не оспоренных заключениях по результатам проверки достоверности и полноты указанных сведений.

Обращение в суд в порядке особого производства обусловлено невозможностью установления ответчиков, в связи с размещением публикаций на платформах, расположенных за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании представитель МВД по РИ ФИО1 поддержала доводы заявления и просил его удовлетворить. К.М.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статеи? 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (ч.5 ст. 152 ГК РФ).

В том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства (пункт 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда России?скои? Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно части 1 статьи 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с указанием МВД России «О реализации дополнительных профилактических мер по недопущению нарушения запретов на распространение информации, содержащей негативные высказывания, суждения и оценки, а также материалов, дискредитирующих образ сотрудника либо наносящих ущерб авторитету и деловой репутации органов внутренних дел Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № МВД по Республике Ингушетия проводится постоянный мониторинг выявления в сети Интернет негативной информации.

В ходе мониторинга мобильного приложения «Telegram» выявлены публикации следующего наименования: «Шила, в мешке не утаишь» или «как жадность, фраера сгубила», а так же «По данным источника «Посадок», глава МВД по Ингушетия М.К. задержан в московском аэропорту Внуково по делу о взятках. #силовики #МВД ^Ингушетия»

Автор первой публикации сообщает, что МВД по Республике Ингушетия под руководством генерал - лейтенанта полиции М.В.К. запомнилось как проявлением ненадлежащего поведения со стороны сотрудников, проходящих службу на контрактной основе в Министерстве, так и, якобы, сфабрикованными уголовными делами, возбужденными в отношении ранее проходивших службу в МВД по Республике Ингушетия сотрудников, В качестве примера автор публикации приводит уголовное дело, возбужденное в отношении бывшего заместителя начальника УЭЕиПК МВД по Республике Ингушетия полковника полиции ФИО2. Ранее автором высказывалось, что данное уголовное дело возбуждено под давлением министра на сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Ингушетия.

Далее сообщается, что в декабре 2022 г. министр внутренних дел по Республике Ингушетия под давлением неопровержимых доказательств о фактах получения взяток в особо крупном размере и превышении должностных полномочий уволил со службы в органах внутренних дел ранее замещавшего должность начальника управления по работе с личным составом МВД по Республике Ингушетия полковника полиции ФИО3.

Как указывает автор публикации, в нарушение требований норм действующего законодательства в своем служебном кабинете ФИО3, якобы, установил «прослушку для записи разговора».

В публикации также отражено, что полковник внутренней службы ФИО4 совместно с ФИО3, начал собирать «подать» с кандидатов, рассматриваемых для прохождения службы в органах внутренних дел.

Со слов автора публикации, в настоящее время в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Ингушетия и в судах различных инстанций проводятся проверки по ряду заявлений о нарушениях трудовых прав сотрудников ведомства со стороны ФИО3.

В продолжение публикации автором упомянут начальник правового отдела МВД по Республике Ингушетия полковник внутренней службы ФИО5, под руководством которого правовой отдел МВД по Республике Ингушетия в 2022 г. проиграл истцам наибольшее количество исковых требований на общую сумму более 35 миллионов рублей.

По обстоятельствам, указанным в рассматриваемой публикации, ДД.ММ.ГГГГ временно исполнявшим обязанности Министра внутренних дел по Республике Ингушетия полковником полиции ФИО6 назначена проверка, проведение которой поручено ОРЧ СБ МВД по Республике Ингушетия.

Касательно обстоятельств возбуждения уголовного дела в отношении полковника полиции ФИО2 в ОРЧ СБ МВД по Республике Ингушетия ранее проведена проверка, по результатам которой сведения, опубликованные автором публикации, не нашли своего объективного подтверждения. Так, в соответствии с требованиями статьи 38 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной уголовно-процессуальным Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Более того, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УТЖ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Таким образом, было установлено, что сотрудники МВД по Республике Ингушетия не имеют возможности оказывать влияние на сотрудников следственного управления Следственного комитета России по Республике Ингушетия при принятии процессуального решения по находящимся у них в производстве уголовным делам

Также проверкой установлено, что бывший начальник УРЛС МВД по Республике Ингушетия полковник полиции ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (приказ МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № л/с).

Относительно факта того, что полковник полиции ФИО3, якобы, издал «внутренний приказ», регламентирующий порядок приема на службу кандидатов, изъявивших желание проходить службу в органах внутренних дел установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МВД по Республике Ингушетия издано распоряжение об организации работы по приему кандидатов на службу в органах внутренних дел.

Данное распоряжение определяет порядок регистрации кандидатов на службу в органы внутренних дел, претендующих на замещение вакантных должностей в подведомственных структурных подразделениях. Как следует из вводной части, указанное распоряжение издано в целях улучшения качества работы по приему кандидатов на службу в органах внутренних, претендующих на замещение вакантных должностей в территориальных органах МВД России на районном уровне, а также в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации». Кроме того, распоряжение согласовано с руководителями подразделений Министерства, подписано министром - генерал-лейтенантом полиции М.В.К., а также прошло процедуру правового согласования, что свидетельствует об отсутствии нарушений норм действующего законодательства.

В рамках проверки второй публикации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:02 часов на аккаунте «Посадки», без заголовка (режим доступа: https://web.telegram.Org/z#-1474591288) опубликована статья следующего содержания: «По данным источника «Посадок», глава МВД по Ингушетия М.К. задержан в московском аэропорту Внуково по делу о взятках. #силовики #МВД #Ингушетия».

Сообщается, что по данным источника канала «Посадки» мобильного приложения «Telegram», руководитель МВД по Республике Ингушетия генерал- лейтенант полиции М.В.К., якобы, задержан в Московском аэропорту «Внуково» по подозрению в совершении преступления. Вместе с тем, как отмечает автор публикации, в МВД по Республике Ингушетия данное сообщение опровергают.

В этот же день в 18:20 часов на указанном канале опубликована иная статья следующего содержания: «В МВД опровергают сообщения о задержании главы регионального управления ведомства по Ингушетии М.К. в аэропорту Внуково. Генерал-лейтенант полиции ФИО9 осуществляет свои полномочия в установленном порядке», - говорится в сообщении МВД по Республике Ингушетия».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ временно исполнявшим обязанности Министра внутренних дел по Республике Ингушетия полковником полиции ФИО7 назначена проверка.

По факту опубликованной критической информации ОИиОС МВД по Республике Ингушетия подготовлено официальное опровержение, которое размещено на официальном сайте МВД по Республике Ингушетия и на официальных аккаунтах регионального Министерства в социальных сетях «Телеграмм», «ВКонтакте» и «Одноклассники».

Более того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сети «Интернет» на аккаунте «kavkaz_leakbez» мобильного приложения «Telegram» https://t.me/kavkaz_leakbez/l5190, обнаружена публикация, озаглавленная «ФИО8 зажглась не вчера», содержащая заведомо ложную информацию о Министре внутренних дел по Республике Ингушетия.

ДД.ММ.ГГГГ полковником полиции ФИО7 по данному факту назначена проверка, проведение которой поручено ОРЧ СБ МВД по Республике Ингушетия. Изучение текста рассматриваемой публикации показало, что в нем отражены обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, указанным в публикации, озаглавленной «Шила, в мешке не утаишь» или «как жадность, фраера сгубила» на канале «Зам всех управлений» мобильного приложения «Telegram» со ссылкой на (статью https://telegra.ph/SHila-v-meshke-ne-utaish-01-01, и в публикации мобильного приложения «Telegram» на аккаунте «Посадки»,

МВД по Республике Ингушетия проведены проверки достоверности и полноты сведений, изложенных в публикациях на канале «Зам всех управлений» мобильного приложения «Telegram» со ссылкой на статью https://telegra.ph/SHiia-v-meshke-rxe-utaish-01-01, озаглавленной «Шила, в мешке не утаишь» или «как жадность, фраера сгубила», и на канале «Посадки» мобильного приложения «Telegram», без заголовка (режим доступа: https://web.teleg.ram.org/z#-1474591288) в отношении руководителя МВД по Республике Ингушетия К.М.В.

Заключениями МВД по РИ о результатах проверок от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанных публикаций установлено, что оспариваемые сведения не нашли подтверждения. В действиях сотрудников МВД по Республике Ингушетия нарушений служебной дисциплины не установлено, что дает основание полагать, что опубликованные сведения недостоверны, носят клеветнический характер, подрывающий авторитет и деловую репутацию МВД по Республике Ингушетия. Оснований не доверять выводам заключений у суда не имеется.

Таким образом, опубликованные сведения не соответствуют действительности, поскольку они ничем объективно не подтверждены, также они являются порочащими честь и достоинство сотрудников МВД по Республике Ингушетия, поскольку усматривается публичное обвинение в неправильном, неэтичном поведении должностных лиц, с использованием служебного положения и безосновательно способствуют формированию о заявителях отрицательного публичного мнения у неограниченного круга лиц.

Более того, оспариваемые сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении должностных лиц МВД по Республике Ингушетия и сформулированы в форме утверждений. Изложенная информация не указывает на то, что описанные факты носят характер предположения и что авторы публикаций лично оценивают поведение указанных лиц. Избранный стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (факты мошенничества, факты коррупционного и иного незаконного поведения руководства МВД по Республике Ингушетия, некомпетентность отдельных должностных лиц). Все эти факты могут быть проверены, следовательно, такая информация не носит субъективный характер.

До настоящего времени оспариваемые публикации не удалены и находятся в открытом доступе неограниченного круга лиц.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда России?скои? Федерации ДД.ММ.ГГГГ решение об удовлетворении иска/заявления о защите чести, достоинства и деловои? репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условии?: сведения должны носить порочащии? характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

Таким образом, поскольку вышеуказанные сведения, распространенные в сети «Интернет», не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию МВД по РИ и министра внутренних дел по Республике Ингушетия К.М.В., поскольку указывают на совершение сотрудниками органов внутренних дел действий (проявление бездействия), не соответствующих требованиям закона, дискредитируют сотрудников полиции в глазах общества и подрывают авторитет органов внутренних дел, формируя негативное мнение общественности о полиции и вызывая недоверие к ее работе, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО9 и Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию удовлетворить.

Признать информацию, размещенную в публикациях на канале «Зам всех управлений» мобильного приложения «Telegram» со ссылкой на статью https://telegra.ph/SHila-v-meshke-ne-utaish-01-01, озаглавленной «Шила, в мешке не утаишь» или «как жадность, фраера сгубила», а также на канале «Посадки» мобильного приложения «Telegram», без заголовка (режим доступа: https://web.telegram.org/z#-1474591288) следующего содержания: «По данным источника «Посадок», глава МВД по Ингушетия М.К. задержан в московском аэропорту Внуково по делу о взятках» - не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию министра внутренних дел по Республике Ингушетия К.М. В. и деловую репутацию МВД по Республике Ингушетия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.В. Панченко

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко