№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО2,
по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 мировому судье поступили возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 26-27).
Определением мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ № отказано (л.д.44-45).
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «об отказе в восстановлении срока» ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит оспариваемое определение отменить, пропущенный процессуальный срок восстановить, разрешить вопрос о принятии возражений на судебный приказ по гражданскому делу № (л.д.47-51).
Суд рассматривает частную жалобу в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
- 2 -
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО2, в заявлении в качестве адреса регистрации должника указано: ЛНР, <адрес>, адрес фактического проживания заявителю не известен (л.д.1).
В рамках рассмотрение заявление мировым судьей сделан запрос в ГУ МВД России по <адрес> о месте регистрации ФИО2 (л.д.15).
Согласно полученному ответу, гражданин Украины ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 19).
Копия судебного приказа направлена должнику ФИО2 по адресу: <адрес>, однако, копия судебного приказа не была получена; конверт возвращен на судебный участок (л.д.21,24).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступили возражения должника ФИО2 относительно исполнения судебного приказа № с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в виду того, что он проживает по месту регистрации, а именно, Луганская Народная Республика, <адрес> (л.д. 26-27).
Согласно копии паспорта, ФИО2 действительно зарегистрирован по адресу: ЛНР, <адрес> (л.д. 38).
Мировой судья, отказывая заявителю ФИО2 в восстановлении процессуального срока для подачи возражений, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления
- 3 -
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», пришел к выводу о том, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должниками за пределами срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; судебный приказ направлен должнику по адресу его пребывания, согласно ответу миграционной службы, иными данными суд не располагал.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, мировой судья, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с возражением относительно исполнения судебного приказа.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном
- 4 -
производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В пункте 32 названного Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».
В пункте 33 указанного выше Постановления разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункт 34 Постановления).
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции;
- 5 -
документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника с указанием надлежащего адресата.
Данные обстоятельства и требования законодательства не были учтены мировым судьей при разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи возражений должником относительно исполнения судебного приказа.
Как указано выше, копия судебного приказа была направлена ФИО2 по адресу: <адрес>, посредством почтового отправления. (л.д. 24)
Вместе с тем, из материалов дела следует, что на дату вынесения судебного приказа, должник ФИО2 был зарегистрирован по адресу: ЛНР, <адрес> (л.д. 38), что подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте должника, вместе с тем в заявлении о вынесении судебного приказа имеются аналогичные данные о месте регистрации должника.
При этом согласно ответу миграционной службы гражданин Украины ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 17), т.е. на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) данные о месте регистрации должника по вышеуказанному адресу отсутствовали.
Приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение должника ФИО2 о вынесении судебного приказа, в материалах дела не имеется. Соответственно, должник по независящим от него причинам был лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.
Таким образом, принятое мировым судьей определение «об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа» нельзя признать соответствующим нормам процессуального права.
- 6 -
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении должнику процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа с разъяснением взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Частную жалобу ФИО2 удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Восстановить ФИО2 процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес>.
Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Разъяснить взыскателю право на обращение в районный суд в порядке искового производства ( с исковым заявлением о взыскании алиментов).
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.И. Жарковская