№ 21-796/2023
УИД 38RS0025-01-2022-001509-86
РЕШЕНИЕ
20 ноября 2023 года г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.О.С. на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 23 августа 2022 года Номер изъят и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.О.С.,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 23 августа 2022 года Номер изъят Д.О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Иркутского областного суда от 15 августа 2023 года решение судьи городского суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд.
Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Д.О.С. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на несоответствие их требованиям законодательства.
В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали Д.О.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц судом не признано, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 и его представитель ФИО6 против удовлетворения жалобы возражали.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», а также материал, содержащий подлинное постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела Усть-Кутского городского суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Усть-Кутского городского суда Иркутской области не выполнено.
Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Пунктом 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Согласно пункту 13.9 указанных Правил, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как усматривается из постановления старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 23 августа 2022 года Номер изъят, Дата изъята в 22 часа 02 минуты в районе <адрес изъят> водитель Д.О.С., управляя автомобилем «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, движущемуся со встречного направления прямо.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Д.О.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области, рассмотрев жалобу Д.О.С. на постановление о назначении административного наказания, с выводами, изложенными в постановлении, согласился и оставил его без изменения.
С решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе производства по данному делу должностным лицом Д.О.С. вменялось нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что соответствует объему предъявленного ему обвинения.
Судья городского суда, применяя в данном деле положения пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не мотивировал свои выводы в нарушение положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В нарушение положений статьи 26.1 названного Кодекса Российской Федерации судья городского суда не установил направления движения транспортных средств на регулируемом перекрестке, что фактически свидетельствует о не установлении места совершения административного правонарушения, что также не соответствует положениям статьи 29.10 указанного Кодекса.
В нарушение положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда, назначив судебное заседание по делу на 27 сентября 2023 года, фактически рассмотрел дело 28 сентября 2023 года без надлежащего извещения Д.О.С. о времени и месте рассмотрения дела.
Допущенные судьей Усть-Кутского городского суда Иркутской области нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2023 года по данному делу подлежит отмене по правилам пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело – возвращению в Усть-Кутский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
Жалобу Д.О.С. удовлетворить частично.
Решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.О.С., отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Д.О.С. возвратить на новое рассмотрение в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук