Решение по делу № 2-752/2025 от 12.05.2025

Дело №2-752/2025

УИД: 91RS0009-01-2025-000577-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при помощнике судьи - Иванской А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, о включении в стаж периодов работы, перерасчете пенсии, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым, в котором просила суд:

1. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО1 период трудовой деятельности:

- с 12.10.1991г. по 22.09.1997г. в должности в должности диспетчера производства в ООО «Максим»

2. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет пенсии с учетом установленных судом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление мотивированно тем, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, исчисленной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по <адрес>, ранее пенсия была ей назначена и выплачивалась в <адрес> Республики Коми. В ноябре 2024 года она обратилась с письменным обращением к ответчику за разъяснением как исчислен размер ее пенсии. Из ответа ОСФР по РК <данные изъяты>29227л от 20.12.2024г. истцу стало известно, что при назначении пенсии в страховой стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в ООО «Максим» «в связи с отсутствием сведений на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица». По мнению истца со ссылкой на Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, статью 66 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает решение ответчика не законным.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОСФР по <адрес> как получатель досрочной страховой пенсии по старости, установленной по нормам пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О страховых пенсиях». Выплатное дело поступило на учет из УПФР в <адрес> Республики Коми, где первоначально была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. На учет в Управление выплатное дело было поставлено на основании материалов пенсионного (выплатного) дела, поступившего из УПФР в <адрес> Республики Коми. В страховой стаж учтены периоды работы по трудовой книжке АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержденные уточняющими справками, и сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица в диапазоне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В страховой стаж при назначении пенсии в том числе не учтен период работы, поскольку сведения о трудовой деятельности не подтверждены дополнительными документами: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Максим», поскольку частью первой статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, имеются противоречивые сведения. В трудовой книжке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о приеме на работу в ООО «Максим» с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ООО «Максим» № от ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации предприятия: ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано МП «Максим» - основание: решение Исполкома Совета Народных депутатов <адрес> №.6 от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ МП «Максим» перерегистрировано в СТ «Максим»-основание: решение Главы Администрации <адрес> №.6 от ДД.ММ.ГГГГ; Смешанное Товарищество «Максим» перерегистрировано в Общество с ограниченной ответственностью «Максим» ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации <адрес> №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. что не соответствует записям трудовой книжки заявительницы. Сведения о стаже и заработке ООО «Максим» подтвердить не может в связи с отсутствием документов за указанный период. Согласно архивной справке МБУ «Воркутинский муниципальный архив» МОГО «Воркута» Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу ООО «Максим» на архивное хранение не поступали. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ -МП «Максим», СТ «Максим», ООО «Максим» исчисление заработной платы, начисление и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 сведения о периодах трудовой деятельности в ООО «Максим» отсутствуют. Правовая оценка обработки данных формы СЗВ-К проведена Управлением ПФР в <адрес> Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ №. В индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в отношении ФИО1 в спорный периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются частично совпадающие периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесены по справке об уплате взносов от ДД.ММ.ГГГГ №. плательщика страховых взносов ФИО1 При установлении страховой пенсии по старости были учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о перерасчете размера пенсии (с учетом включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Максим» в страховой стаж), указанным в Приложении N 2 к Административному регламенту, утвержденному Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), истец не обращалась. Факт уплаты работодателем за истца страховых взносов за спорный период, начисление в указанный период заработной платы и ее размер не подтверждены. Кроме того, полагает, что заявленная сумма оплаты услуг представителя является чрезмерной для указанной категории дел, поскольку категория дел рассматривается, в основном, в течении короткого промежутка времени, указанное дело является типовым, на сегодняшний день сложилась определенная судебная практика при рассмотрении споров по пенсионному законодательству, предмет данного спора не исключительный, аналогичные судебные иски и судебные решения по результатам рассмотрения данных исков уже существуют, доступны для всеобщего обозрения. Таким образом, взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя несоразмерна фактическому объему услуг. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в ходатайстве от 22.04.2025 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в представленных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, ввиду чего, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела, выслушав доводы, сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 01.10.2018 года является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013.

В ноябре 2024 года она обратилась с письменным обращением к ответчику за разъяснением как исчислен размер ее пенсии.

Из ответа ОСФР по РК исх.№ЛП<данные изъяты>29227л от 20.12.2024г. следует, что при назначении пенсии в страховой стаж истца не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в ООО «Максим» так как сведения о данном периоде в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствуют. Документы, выданные в соответствии с требованиями Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающие работу в указанный период в материалах выплатного дела отсутствуют.

Как указано в ответе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ величина индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИИК) составила 56,018, стаж до ДД.ММ.ГГГГ составил 9 лет 18 дней при требуемом стаже - 20 лет (для женщин), поэтому отношение фактически отработанного стажа к требуемому составило <данные изъяты>

Таким образом, с учетом положений Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что расчет страхового стажа ответчика является незаконным, что и стало причиной обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была оформлена трудовая книжка АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с записями в трудовой книжке в ДД.ММ.ГГГГ, истец была устроена в ООО « Максим» на должность диспечера производства (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись №) (л.д. 66 оборотная сторона).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была уволена по собственному желанию на основании ст. 31 КЗОТ РФ (запись №) (л.д. 66 оборотная сторона).

Указанные записи также заверены печатью ООО « Максим».

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон №400).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального Закона N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и, ее размера, суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "О обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении им условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Подпунктом а пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N1015, предусмотрено, что в страховой стаж включаются (засчитываются): периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - страховые взносы).

Согласно пункту 10 названных Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 60 Правил установлено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В силу Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162, которая утратила силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. N 69 (ред. от 31.10.2016) "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек", трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 13 Инструкции в трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя. отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение; сведения о награждениях и поощрениях: награждения орденами и медалями, присвоение почетных званий: награждения и поощрения за успехи в работе, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка и уставами о дисциплине; другие поощрения в соответствии с действующим законодательством; сведения об открытиях, на которые выданы дипломы, об использованных изобретениях и рационализаторских предложениях и о выплаченных в связи с этим вознаграждениях.

Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия, учреждения или организации после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Записи производятся аккуратно, чернилами фиолетового цвета (пункт 14 Инструкции).

Пунктом 4.1 Инструкции было предусмотрено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

При вынесении решения о назначении пенсии (об отказе в назначении пенсии) территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования РФ руководствуются законодательством, действующим на день принятия решения (ч.1 ст. 18 Закона №).

Как следует из материалов пенсионного дела, согласно ответа УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 79), постановлением Администрации <адрес> Республики Коми № п.7 от 23.02.1996г. ФИО1, <данные изъяты>, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Выдано свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 02893 серия ВП.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Коми № п.6 от 24.02.1999г. была ликвидирована.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Коми № п.1 от 25.03.1999г. была вновь зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Выдано свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты>.

17.04.2004г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004г., ОГРНИП №. Выдано свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серия 11 №.

20.02.2015г. ФИО1 была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения, исключена из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ГРН записи №.

В соответствии со справкой УПФР в <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 77), ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Основание: материалы наблюдательного дела плательщика страховых взносов №.

Согласно служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ Начальнику ООППЗЛ - ФИО6, от начальника ОПУ и ВС, ОПУ и ВС в связи с получением запроса ООППЗЛ УПФР в <адрес> Республики Коми о подтверждении периодов уплаты страховых взносов индивидуальным предпринимателем ФИО1 (<данные изъяты> (л.д. 87) сообщает следующее:

Дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Плательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ

Подтверждается уплата страховых взносов за периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Максим» № от ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации предприятия:

- ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано МП «Максим» - основание: решение Исполкома Совета Народных депутатов <адрес> №.6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ МП «Максим» перерегистрировано в СТ «Максим»-основание: решение Главы Администрации <адрес> №.6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- Смешанное Товарищество «Максим» перерегистрировано в Общество с ограниченной ответственностью «Максим» ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации <адрес> №.1 от 15.08.1995

Таким образом, суд приходит к выводу, что в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в отношении ФИО1 в спорный периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются частично совпадающие периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесены по справке об уплате взносов от ДД.ММ.ГГГГ №. плательщика страховых взносов ФИО1

Как следует из пенсионного дела и установлено судом, при установлении страховой пенсии по старости были учтены периоды занятия истцом предпринимательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку пенсионным органом были учтены указанные периоды при определении страхового стажа, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в страховой стаж истца.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила №) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Таким образом, записями в трудовой книжке подтверждается трудовая деятельность истца в спорный период.

Как следует из трудовой книжки АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, истец была устроена в ООО «Максим» на должность диспечера производства (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись №).

В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 1996 года на территории отдельных административно-территориальных единиц пяти субъектов Российской Федерации, определяемых Правительством Российской Федерации, а с 1 января 1997 года - на всей территории Российской Федерации.

Как было указано выше согласно служебной записке №01-10/630 от ДД.ММ.ГГГГ Начальнику ООППЗЛ - ФИО6, дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования истца была осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 2 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что передача в органы пенсионного фонда (с учетом периода правоотношений) сведений о трудоустроенных работниках и их страховом (трудовом) стаже с целью соблюдения их пенсионных прав возложена на работодателя.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 сведения о периодах трудовой деятельности в ООО «Максим» отсутствуют.

Между тем, по мнению суда, отсутствие сведений о периодах трудовой деятельности истца в ООО «Максим» не может служить ограничением ее пенсионных прав.

Кроме того, согласно справки ГУ-УПФ РФ в <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 73), Малое предприятие «Максим» зарегистрировано в качестве страхователя ДД.ММ.ГГГГ. Производилось начисление и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа муниципального бюджетного учреждения «Воркутинский муниципальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте РК, документы по личному составу ООО «Максим» на хранение в МБУ «Воркутинский муниципальный архив» не поступали (л.д. 74).

Согласно ответа ООО «Максим» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте РК о представлении справок о стаже и заработной плате на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данные сведения Общество предоставить не может в связи с отсутствием документов за указанный период (л.д. 75).

Кроме того, как следует из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), ИФНС России по <адрес> Республики Коми не предоставил копии документов в связи с тем, что декларации по всем видам налогообложения, расчеты по налогам и приложения к ним хранятся в налоговом органе 5 лет. (Письмо ИФНС <адрес> № дсп от ДД.ММ.ГГГГ) Периоды подтверждение уплаты страховых взносов и не подтверждение уплаты страховых взносов по служебной записке 01-10/630 от ДД.ММ.ГГГГ считать действительной.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке истец трудоустроена в ООО «Максим» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что обязательство работодателя о передаче соответствующих сведений возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, невнесение сведений ООО «Максим» в индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования не может ограничивать пенсионные права истца.

Поскольку трудовая книжка истца и соответственно, содержащиеся в ней сведения в установленном законом порядке не признаны недействительными, суд принимает их в качестве достоверных доказательств.

Факт осуществления трудовой деятельности в ООО «Максим» подтверждается записями в трудовой книжке, которая признана судом достоверной, а также дополнительными доказательствами, что соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, заверены печатями организаций, в которых работал истец, и каких-либо исправлений не содержат.

Нормы российского законодательства не содержат запретов одновременно вести предпринимательскую деятельность и осуществлять трудовую деятельность по найму.

Таким образом, с учетом исключенных судом периодов, которые включены в страховой стаж, суд приходит к выводу, что периоды работы истца в ООО «Максим» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в страховой стаж.

Пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

В соответствии с ч. 7.2 ст. 22 Федерального закона № 400 - ФЗ, в случае представления пенсионером документов, поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях при оказании содействия заявителю в соответствии с частью 8.1 статьи 21 настоящего Федерального закона, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, влекущие увеличение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии без истребования заявления о перерасчете размера страховой пенсии, со дня назначения пенсионеру страховой пенсии.

Как установлено судом, истец является получателем пенсии в ОСФР по Республике Крым с 01.10.2018.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей. Поскольку, таким образом, пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильность их правового положения, сохранение за ними признанных государством в установленной законом процедуре пенсионных прав должны гарантироваться на законодательном уровне в рамках реализации предписаний Конституции Российской Федерации, ее статей 7 и 21 (часть 1), о целях социальной политики Российской Федерации, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, заботу о социальной защищенности своих граждан, охрану достоинства личности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 1995 года N 11- П, от 15 июня 1998 года N 18-П, от 29 января 2004 года N 2-П, от 3 июня 2004 года N 11-П, от 10 июля 2007 года N 9-П и от 14 января 2016 года N 1-П).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом спорных периодов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как указывает ответчик, с заявлением о перерасчете размера пенсии (с учетом включения периода работы с 12.10.1991 по 22.09.1997 в ООО «Максим» в страховой стаж), истец не обращалась.

В тоже время, данные обстоятельства не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Относительно пропуска сроков исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2024 года она обратилась с письменным обращением к ответчику за разъяснением как исчислен размер ее пенсии.

Из ответа ОСФР по РК исх.№ЛП-91-04/29227л от 20.12.2024г. истцу стало известно, что при назначении пенсии в страховой стаж не был включен период моей работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в ООО «Максим» «в связи с отсутствием сведений на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица».

В материалах пенсионного дела отсутствуют сведения, что Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте РК ранее разъяснял истцу о возможности (необходимости) представить дополнительные документы в связи с отсутствием подтверждения периода работы в ООО «Максим», а также того обстоятельства, что спорный период не будет учтен при исчислении страхового стажа и в связи с этим возможности обращения в суд за установлением периода трудовой деятельности в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен истцом.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, 05.02.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор об оказании юридических услуг №1-В/2025.

Согласно п. 1.1 Договора, 1.1. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать юридические услуги (юридическую помощь) по защите его прав, свобод и законных интересов в деле по обжалованию решения ОСФР по Республике Крым в виде:

- изучения и правовой анализ документов, предоставленных Заказчиком по вышеуказанному делу;

- устная консультация по юридическим вопросам, касающимся вышеуказанного дела;

- составление искового заявления в суд.

Соответствии с Перечнем оказанных услуг по Договору оказания юридических услуг №1-В/2025 от 05.02.2025 года, истцу оказаны следующие услуги: правовая экспертиза документов, ознакомление с обстоятельствами дела, выработка правовой позиции, устная консультация, составление искового заявления, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Актом сдачи-приема оказанных юридических услуг по Договору оказания юридических услуг №1-В/2025 от 05.02.2025, оказанные услуги выполнены в полном объеме и удовлетворяют Заказчика по срокам, качеству и содержанию, цена соответствует условиям Договора на оказание юридических услуг от 05.02.2025 г.

Согласно Чека №oywr8gw от ДД.ММ.ГГГГ услуги были оплачены истцом в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11).

Необходимо учитывать и то, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств, поскольку универсализация выводов о критериях разумности возмещения расходов по другим делам без учета специфики и особенностей данного дела является недопустимой и противоречащей системному толкованию положений действующего законодательства по рассматриваемому вопросу.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства размера судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание цену иска, учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем произведенной представителем работы, качество оказанных услуг, количество подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний, время непосредственного участия представителя в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, местонахождение заявителя и его представителя, суд полагает, что заявление ФИО1 о возмещении расходов подлежит удовлетворению, в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма, по мнению суда, будет пропорциональна и соразмерна фактически оказанным услугам и понесенным расходам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размер <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, о включении в стаж периодов работы, перерасчете пенсии – удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО1 период трудовой деятельности в должности в должности диспетчера производства в ООО «Максим»:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым произвести перерасчет пенсии с учетом установленных судом периодов.

В удовлетворении исковых требований в части периодов работы в ООО «Максим» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размер <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.В. Слободюк