Судья- Золотухина Г.А. по делу № 33-7765/2023
Судья-докладчик Шабалина В.О. УИД38RS0032-01-2022-005832-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Шабалиной В.О., Шишпор Н.Н.,
при секретаре Мутиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/2023 по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании уплаченных денежных средств за образовательный продукт, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ООО «ГикБреинс»
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2023 года
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что на онлайн – платформе ответчика он приобрел образовательные продукты, внес оплату в размере 278 169 рублей. В дальнейшем истец обратился к ответчику с претензией от 13.09.2022, в которой просил в 10-дневный срок возвратить денежные средства в сумме 224 821 руб., уплаченные за образовательную услугу в порядке предварительной оплаты. До настоящего времени денежные средства в вышеназванной сумме не возвращены, ответ на претензию не получен. Размер неустойки согласно п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 01.10.2022 по 17.11.2022 составляет 130 739, 43 руб.
С учетом обстоятельств дела, неоднократных обращений к ответчику, в том числе с требованием о возврате денежных средств, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные действиями ответчика, связанными с неисполнением своих обязательств по договору и неудовлетворением требований в добровольном порядке, просил определить размер компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.
Указал также на несение расходов на оплату услуг юриста в размере 50 000 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика ООО «ГикБреинс» в свою пользу
денежную сумму в размере 224 821 руб., неустойку за период с 01.10.2022 по 17.11.2022 в сумме 130 739, 43 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «ГикБреинс» денежные средства в размере 194 044 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 102 022 рубля, судебные расходы 27 000 рублей.
В апелляционной жалобе ООО «ГикБреинс» выражают несогласие с решение суда в части взыскания штрафа, полагая, что в силу положений ст. 333 ГК РФ, размер штрафа, должен быть снижен. Также не согласны с размером взысканных денежных средств за услуги представителя, полагая, данный размер завышенным.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 на онлайн – платформе ответчика GeekBrains приобрел образовательные продукты на общую сумму 224 821 руб. В дальнейшем истец, обратившись к ответчику с заявлением об отказе от услуг и возврате денежных средств, получил отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке.
Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченных денежных средств за образовательный продукт, морального вреда, судебных расходов, суд, руководствовался требованиями ст. 100 ГПК РФ, ст. 15, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что до окончания срока действия договора на оказание образовательных услуг ФИО1 отказался от его исполнения, при этом ответчиком не подтвержден факт оказания услуг по договорам, а также понесенные расходы при исполнении спорного договора, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченных денежных средств за образовательный продукт в размере 194 044 руб., взыскав компенсацию морального вреда за установленный факт нарушения прав истца как потребителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 102 022 рубля, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.
Судебное решение в части взыскания основной суммы по договору, компенсации морального вреда не оспаривается ответчиком, потому в силу ст. 327. 1 ГПК РФ не подлежит оценке судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканного судом штрафа, заслуживают внимание судебной коллегии по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 1 апреля 2022 г. введен сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
На основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, в соответствии с указанными нормативными правовыми актами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, с 1 апреля 2022 г. в течение 6 месяцев начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, к которым предъявлены требования в общеисковом порядке, является необоснованным.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялась ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, применение положений моратория при взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, зависит от даты истечения срока для удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя - до начала действия моратория, либо в период его действия.
Заявление истца об отказе от договора было направлено 07.09.2022 года, при этом мораторий постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 был установлен на период с 1 апреля 2022 г. по 30 октября 2022 г.
Учитывая изложенное, обязательства ответчиком по возврату денежных средств подлежали исполнению после введения моратория, что не было учтено судом при взыскании штрафа.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции в части взыскании штрафа не могут быть признаны законными.
Решение суда в указанной части подлежит отмене.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей.
В качестве доказательств несения указанных расходов им представлен договор поручения от 11.08.2022 г., заключенный между ФИО1 (Поручитель) и ФИО2 («Исполнитель») и расписка исполнителя о получении суммы 50 000 рублей в полном объеме.
Как следует из материалов дела, интересы ФИО1 в рамках настоящего дела представлял ФИО2, который участвовал в судебном заседании 13 марта 2023 года, 20 марта 2023 года, подготовил и подписал исковое заявление, частную жалобу на определение суда о возвращении искового заявления.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
Определив размер понесенных истцом по делу расходов на оплату услуг представителя ФИО2 и снизив его до 27 000 руб., суд первой инстанции воспользовался предоставленным ему законом правом оценки разумности и справедливости размера, подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, определив его с учетом категории спора, его объема и сложности, фактического участия и проделанной представителем юридической работы по данному гражданскому делу в суде.
Вопреки доводам жалобы оснований для изменения размера, подлежащих взысканию с истца судебных расходов, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2023 года по данному гражданскому делу в части взыскания штрафа отменить.
В отмененной части принять новое решение по делу.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании штрафа – отказать.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2023 года оставить без изменения.
Судья-председательствующий: И.В. Скубиева
Судьи: В.О. Шабалина
Н.Н. Шишпор
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 05 сентября 2023 года.