Судья Эминов О.Н. № 7-56 (21-31)/2023

РЕШЕНИЕ

г. Элиста 27 ноября 2023 г.

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» ФИО1 на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия – главного судебного пристава Республики Калмыкия ФИО2 от 24 августа 2023 г., решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования»,

установил:

постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия – главного судебного пристава Республики Калмыкия ФИО2 от 24 августа 2023 г. акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (далее по тексту – АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 октября 2023 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, представитель АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (далее –Общество) ФИО1 просил отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда как незаконные и вынести новое решение о прекращении производства по делу. Указал, что в соответствии с условиями заключенного с ФИО3 договора микрозайма №УФ-910/2652111 от 13 декабря 2022 г. Общество после возникновения у последней задолженности осуществляло с нею взаимодействие, направленное на возврат этой задолженности, путем направления ей текстовых сообщений (SMS). В дальнейшем Общество в соответствии с Соглашением (публичной офертой), пунктом 14.9 Общих условий и пунктом 16 Индивидуальных условий названного договора микрозайма направило на электронный адрес ФИО3, указанный ею в заявке-анкете о предоставлении микрозайма, уведомление о привлечении им иных лиц, с которыми оно состоит в договорных отношениях, для осуществления взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности по микрозайму. Возражений со стороны заемщика не поступило. В Соглашении указанное оговорено, в том числе способ уведомления должника, что не противоречит положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ). Полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Потерпевшая ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что работает и проживает в г. Москве.

В порядке пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей признано возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Как видно из протокола об административном правонарушении, составленного заместителем начальника отдела УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 04 августа 2023 г., АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (ранее – ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования») инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, выразившееся в том, что данное юридическое лицо, являющееся займодавцем по договору микрозайма № УФ-910/2652111, заключенного 13 декабря 2022 г. с заемщиком ФИО3 (на сумму 22127 руб., сроком на 60 дней, под 365% годовых), при возникновении 29 декабря 2022 г. со стороны последней просроченной задолженности в качестве кредитора в нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ направило на адрес электронной почты последней, как должника, уведомление о привлечении иных лиц, в частности, ООО «Данные изъяты» - на период с 23 января до 22 февраля 2023 г.; ООО «Данные изъяты» - с 22 февраля до 24 марта 2023 г.; ООО «Данные изъяты» - с 24 марта до 13 апреля 2023 г.; ООО «Данные изъяты» - с 13 апреля 2023 г. по настоящее время, с которыми им заключены соответствующие агентские договора, для взаимодействия с ФИО3 по вопросам возврата просроченной задолженности при отсутствии относительно этого письменного соглашения с нею.

Признавая АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» виновным в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо административного органа и судья Элистинского городского суда исходили из доказанности факта осуществления указанных действий и того, что эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

С обжалуемыми постановлением должностного лица административного органа и решением судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ.

Данным Федеральным законом в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 данного Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 этой статьи (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ).

Из положений части 7 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ следует, что во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: 1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; 3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; 4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); 5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Как видно из материалов дела, 13 декабря 2022 г. ФИО3 - заемщиком с АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (ранее – ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования») – займодавцем был заключен договор микрозайма № УФ-910/2652111 на сумму 22127 руб. сроком на 60 дней, под 365% годовых.

Данный договор заключен путем принятия заемщиком ФИО3 оферты займодавца АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», выразившемся в заполнении и подписании простой электронной подписью (АСП) заявления (анкеты) на предоставления микрозайма, а также Предложения (оферты) о заключении договора микрозайма № УФ-910/2652111 от 13 декабря 2022 г.

По указанному договору денежные средства были перечислены на дебетовую карту ФИО3

По графику платежей (приложение к договору микрозайма) ФИО3 должна была производить уплату сумм основного долга и процентов за пользование займом в общем размере 7750 руб. ежемесячно.

Ввиду неуплаты 28 декабря 2022 г. предусмотренного графиком платежа возникла задолженность.

29 декабря 2022 г., 05 и 10 января 2023 г. Общество в рамках осуществления взаимодействия с последней по вопросу возврата возникшей задолженности направило ей текстовые сообщения (SMS) на указанный последней в договоре номер (данные изъяты), констатировав в них факт наличия задолженности по займу, предложение о продлении договора с указанием номера Общества для контакта по этому вопросу.

Затем, Общество на основании заключенных агентских договоров: от 25 октября 2021 г. с ООО «Данные изъяты», 08 ноября 2021 г. с ООО «Данные изъяты», 24 ноября 2021 г. с ООО «Данные изъяты», 31 марта 2022 г. с ООО «Данные изъяты», привлекло данных лиц для осуществления взаимодействия с ФИО3 по вопросу возврата имеющейся у нее просроченной задолженности, а именно - ООО «Данные изъяты» на период с 23 января до 22 февраля 2023 г.; ООО «Данные изъяты» - с 22 февраля до 24 марта 2023 г.; ООО «Данные изъяты» - с 24 марта до 13 апреля 2023 г.; ООО «Данные изъяты» - с 13 апреля 2023 г. по настоящее время.

О привлечении данных лиц для осуществления взаимодействия с ФИО3, направленного на возврат просроченной задолженности по микрозайму, на адрес электронной почты (данные изъяты), указанный последней в заявке-анкете для получения займа, Обществом были направлены уведомления, в частности, относительно ООО «Данные изъяты» - 23 января 2023 г. в 10:04:42; ООО «Данные изъяты» - 22 февраля 2023 в 10:04:07; ООО «Данные изъяты» - 23 апреля 2023 г. в 10:03:32; ООО «Данные изъяты» - 13 апреля 2023 г. в 11:00:12.

Согласно пункту 14.9 Общих условий договора микрозайма, являющихся составной и неотъемлемой частью договора № УФ-910/2652111, в случае привлечения займодавцем иного лица (агента) для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, займодавец в течение 30 дней с даты указанного привлечения иного лица (агента) уведомляет об этом заемщика путем направления соответствующего уведомления посредством электронной почты, указанной заемщиком в заявке-анкете при оформлении договора. В случае если заемщиком не был указан адрес электронной почты, вышеуказанное уведомление направляется на мобильный телефон посредством коротких текстовых сообщений (SMS-сообщений).

С указанными условиями договора микрозайма, утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора, заемщик ФИО3 была ознакомлена и полностью согласна, что следует из подписанного ею заявления на предоставление микрозайма от 13 декабря 2022 г.

Из этого следует, что именно в рамках имеющегося между сторонами договора микрозайма соглашения ФИО3 была уведомлена АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» о привлечении названных выше субъектов (агентов) для осуществления с нею взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления уведомления на адрес её электронной почты.

По содержанию направленные в адрес ФИО3 уведомления, представленные в материалы дела, соответствуют требованиям части 7 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ.

Положения названного Федерального закона не содержат требований о том, что соглашение о способе уведомления заемщика в статусе должника о привлечении иных лиц для взаимодействия с ним может быть заключено только после наступления факта просрочки.

Из имеющегося обращения ФИО3 (вх. № 7513/23/0800 от 26 апреля 2023 г.), послужившего основанием для возбуждения в отношении АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» дела об административном правонарушении, в том числе предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, усматривается, что она по существу жаловалась на оказываемое неправомерное психологическое давление на ее близких – сестру, дочь, супруга посредством телефонных звонков и SMS-сообщений со стороны третьих лиц, представляющихся сотрудниками кредитных учреждений, на что она согласия не давала.

Указанное свидетельствует, что нарушения требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, выразившегося в деянии, указанном в протоколе об административном правонарушении, Обществом не допущено.

Ввиду установленного по делу факта соблюдения АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В связи с этим вынесенные по делу должностным лицом административного органа постановление и решение судьи городского суда признаются незаконными.

По существу выводы должностного лица административного органа, изложенные в обоснование виновности Общества в обжалуемом постановлении, и судьи городского суда – в решении основаны на ошибочном толковании норм материального права, в том числе ГК РФ, вышеприведенного законодательства, а также неверной оценке фактических данных по делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия – главного судебного пристава Республики Калмыкия ФИО2 от 24 августа 2023 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 октября 2023г. подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия – главного судебного пристава Республики Калмыкия ФИО2 от 24 августа 2023 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 октября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу представителя акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» ФИО1 удовлетворить.

Судья Г.В. Панасенко