Дело № 2-3747/2023
24RS0017-01-2023-003222-05
205г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Алексеевой Л.В.,
при секретаре – Гафаровой Я.Д.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор процентного займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа 1 500 000 руб. под 48 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении транспортного средства КС 45717А-1Р, 2013 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, шасси (рама) № №, цвет белый. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в общем размере 10 277 178,10 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 867 178,08 руб., в том числе, сумму основного долга 1 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1 067 178,08 руб., неустойку в размере 300 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – КС 45717А-1Р, 2013 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, шасси (рама) № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы в размере 10 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 836 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседания не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Представитель истца ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явились, представила ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска ввиду того, что сторонами договора достигнуто соглашение о подсудности разрешения споров в Октябрьском районном суде г. Красноярска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, полагая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учётом приведённых выше норм права и согласия истца (выраженного в исковом заявлении), а также исходя из обстоятельств настоящего дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствие со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 7.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также согласно п. 5.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат разрешению мировыми судьями Октябрьского района города Красноярска, либо Октябрьским районным судом города Красноярска.
Таким образом, условия договора о подсудности являются обязательными для всех сторон договора. Сведений об оспаривании данного пункта договора материалы дела не содержат.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, в договоре определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.
Поскольку соглашение об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Красноярска настоящего спора не имеется, поскольку, согласно достигнутому соглашению, спор подлежит рассмотрению в Октябрьском районному суда г. Красноярска.
При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Октябрьский районной суд г. Красноярска, согласно правилам договорной подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, направить для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районной суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Судья Л.В. Алексеева