УИД 66RS0049-01-2025-000025-92

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года

Дело № 2-105/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 18 февраля 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

с участием заместителя Режевского городского прокурора Никонова И.А.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО18 <данные изъяты> ФИО6, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрированы ответчики – ФИО2, а так же несовершеннолетние ФИО3, ФИО, которые фактически проживают по другому адресу. Ответчики коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в квартире не имеется. Ранее собственником спорной квартиры была ответчик ФИО2, но на основании решения Режевского городского суда сделка по приобретению квартиры ФИО2 была признана недействительной. Кроме того, ранее ФИО2 и сын истца состояли в брачных отношениях, однако брак между ними был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года. Несовершеннолетние дети не являются детьми сына истца. Таким образом, поскольку ответчики не являются членами семьи истца, они утратили право пользования жильем.

Просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. и снять их с регистрационного учета.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 15 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России «Режевской», для дачи заключения привлечен Режевской городской прокурор.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что истец является собственником спорной квартиры с декабря 2024 года. Ответчики вывезли из квартиры все свои вещи, ФИО2 на связь не выходит.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с истцом она знакома, они соседи, около восьми лет проживают в одном доме. Ответчик раньше была снохой истца. Примерно в начале декабря 2024 года свидетель видела, как к их дому подъехала грузовая машина «Газель», ответчик грузила в машину вещи, больше ответчика в доме она не видела.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО2 ему знакома, жили в одном доме, на одной лестничной площадке, истца он тоже знает, она также живет в <адрес>. В декабре 2024 года ответчик ФИО2 выехала из квартиры, вывозила свои вещи.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Режевской» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки и направлении им копии решения суда неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав истца, её представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Режевского городского суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суда исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества, договора дарения недвижимого имущества удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применены последствия недействительности ничтожной сделки, право собственности ФИО2 в отношении указанной квартиры прекращено (л.д№

На основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела квартиру по адресу: <адрес>, о чем имеется запись в ЕГРН (л.д. №

В соответствии со справкой МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 и ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №

Согласно сведениями ОВМ ОМВД России «Режевской» несовершеннолетняя ФИО зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО14 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Режевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно актовых записей о рождении несовершеннолетних, отцом ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО15, в акте о рождении ФИО3 в графе отец стоит прочерк (л.д. № ФИО2 является матерью ФИО3 и ФИО

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО членами семьи ФИО1 не являются, в родственных отношениях с истцом не состоят.

Согласно сведений ОМВД России «Режевской» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в настоящее время в розыске, местах лишения свободы не находится и не находилась (л.д. №

Согласно сведениям ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным электронной медицинской карты ФИО2, ФИО3, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, ФИО зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> (л.д. №

Как следует из пояснений истца, ответчики ей родственниками не приходятся, как и членами семьи, из квартиры выехали добровольно, их регистрация формальна, вещи в доме отсутствуют.

Из показаний свидетелей следует, что ответчик ФИО2 в начале декабря 2024 года вывезла все свои вещи из спорной квартиры и больше в ней не появлялась.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо семейные отношения в смысле жилищного законодательства, доказательств о наличии какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением с собственником не установлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением.

Вместе с тем, так как ответчик ФИО не имеет регистрации по спорному адресу, то исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, и полагает, что требования в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО18 <данные изъяты> ФИО6, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева