Дело № 2а-369/2023

36RS0009-01-2023-000512-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Богучар

ФИО5 районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области, Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава – исполнителя ФИО5 РОСП УФССП, суд

установил:

ООО «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава – исполнителя Богучарского РОСП УФССП указывая, что в ФИО5 РОСП 26.04.2023 г. предъявлялся исполнительный документ 2-334/2022, выданный 27.02.2023 г. мировым судьёй судья судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Выше указанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО3, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Считает, что старший судебный пристав не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ФИО5 РОСП УФССП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступала. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено.

Административный истец считает, что старший судебный пристав имела возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, в нарушение указанных норм закона начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО5 РОСП УФССП не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Административный истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ФИО5 РОСП УФССП к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Административный истец считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава ФИО5 РОСП УФССП заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, оправленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не управлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть внесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

На основании изложенного просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП выразившиеся:

- в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 26.04.2023г. по 14.06.2023 г.;

- в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава ФИО5 РОСП УФССП возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик, старший судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении административного дела в её отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административных требований отказать. Указала, что 03.05.2023 года на исполнение поступил исполнительный документ № 2-334/2023 выданный 27.02.2023г. Мировым судьей судебного участка № 1 Богучарского района Воронежской области о искании задолженности по кредитному договору в сумме 15 964,66 руб., с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя: ОО МФК "ОТП Финанс". В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 11.05.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Проставление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в срок, установленный ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» постановление было получено 11.05.2023 года посредством ЕПГУ.

Представитель административного ответчика Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений в суд не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному-приставу исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2023 года в ФИО5 РОСП УФССП по Воронежской области от ООО МФК «ОТП Финанс» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-334/2023 г. от 27.02.2023 г. мировым судьёй судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 суммы задолженности, указанной в исполнительном документе. (л.д. 41).

На основании которого судебным приставом- исполнителем ФИО1 А.В., 11.05.2023 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в срок установленный ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» постановление было получено 11.05.2023 г. посредством ЕПГУ. (л.д. 39-43).

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что доводы административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава – исполнителя Богучарского РОСП выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 26.04.2023г. по 14.06.2023 г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, являются не обоснованными.

Оценив в совокупности доказательства по делу суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено нарушений требований закона, в связи с чем, нет оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП и удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области, Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава – исполнителя ФИО5 РОСП УФССП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через ФИО5 районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья М.А. Крамарева