Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года
66RS0002-02-2022-002418-59
2а-3076/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года
город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,
при секретаре Моршининой А.А.,
с участием административного истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области, Железнодорожному РОСП г. Екатеринбурга, начальнику Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга о признании незаконными действий, бездействий
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, с учетом уточнений исковых требований (л.д. 107), проситпризнать исполнительное производство № 29965/19/66002-ИП от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО1 незаконным (в связи с отсутствием законного основания); признать бездействие органа ГУФССП России по Свердловской области на письменное обращение ФИО1 (от 15 декабря 2021 года) незаконным с последующим наложением штрафа в размере 80 000 рублей, признать бездействие Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на письменное обращение ФИО1 (от 18 мая 2022 года исх. № 018-05) незаконным с последующим наложением штрафа на руководителя (или ВРИО) Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в размере 30000 рублей (ст. 122 КАС РФ), взыскать с ГУФССП по Свердловской области почтовые расходы.
Административный истец поддержал в судебном заседании требования административного иска, просил также взыскать почтовые расходы 441 рублей 18 коп.
Административныеответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Статьей 219 названного кодекса определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Исчисление установленного статьей 219 Кодекса процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку административный истец оспаривает бездействие, то суд приходит к выводу, что срок, установленный в статье 219 КАС РФ, не пропущен.
Исходя из материалов административного дела, 29 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП, рассмотрев исполнительный документ, судебный приказ №2-60/2019 от 18 февраля 2019 года судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, принял постановление о возбуждении исполнительного производства № 29965/19/66002-ИП в отношении С.Р.РБ., предмет исполнения взыскание задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69150 рублей 12 коп., взыскатель ПАО «Почта Банк» (л.д. 44-46).
Как пояснил административный истец, в декабре 2021 года на официальном сайте ФССП России увидел данное исполнительное производство.
В материалы административного дела представлено письменное обращение (поименованное в тексте обращения как жалоба)от 15 декабря 2021 года № 015-2 административного истца направленная в адрес ГУФССП России по Свердловской области, с указанием, что вышеуказанное исполнительное производство возбуждено неправомерно, посколькусудебный приказ №2-60/2019 от 18 февраля 2019 годав отношении него не выносился, требовал вынести постановление о закрытии исполнительного производства № 29965/19/66002-ИП в связи с отсутствием законного основания, закрыть и аннулировать во всех интернет ресурсах информационных базах задолженность в размере 73990 рублей 63 коп., применить меры административного и дисциплинарного характера в отношении судебного пристава-исполнителя К. (л.д. 14-16).
Данная жалоба отнесена к обращениям граждан и в соответствии с письмомГУФССП России по Свердловской области от 10 января 2022 года № 66918/22/129033 была перенаправлена в Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга (л.д. 140).
Доказательств, подтверждающих направление административному истцу ответа на жалобу от 15 декабря 2021 года № 015-2, суду не представлено.
Суд пришел к выводу, что независимо от названия обращения, в данном случае заявитель указал жалоба, в ответ на него не требовало принятия процессуального решения, и не подлежало рассмотрению по правилам части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, правомерно жалоба принята в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Частью 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Согласно части 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
С учетом вышеприведенных норм, в отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающихнаправление ответа на письменное обращение (жалобу)от 15 декабря 2021 года, суд признает бездействия Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга, выразившееся в длительном не рассмотрении письменного обращения (жалобы)ФИО1 поступившей в порядке подчиненности от 10 января 2022 года № 66918/22/129033 от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в этой части административный иск подлежит удовлетворению.
Как пояснил административный истец, не получив ответа на вышеприведенное обращение, он обратился к мировому судье, выдавшему судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с материалами дела письмом от11 мая 2022 года № 01-09/2022-283 сообщено, что согласно учетно-статистическим данным судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, заявление ПАО «Почта Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 не поступало и не рассматривалось, по гражданскому делу № 2-60/2019 должником является другое лицо (л.д. 17).
18 мая 2022 года административный истец подал начальнику отделения Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга письменное обращение (поименованное в тексте обращения как жалоба) с приложением вышеуказанного ответа мирового судьи (л.д. 19).
В жалобе отказано (лд. 132-137), направлено заявителю 10 июня 2022 года (л.д. 130).
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании бездействия Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на письменное обращение ФИО1 (от 18 мая 2022 года исх. № 018-05) незаконным.
19 июля 2022 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга внесена в постановление о возбуждении исполнительного производства № 29965/19/66002-ИП от 29 апреля 2019 года следующие исправления: Установлено, что должником является С., исправить сумму долга на следующее значение 69150 рублей 12 коп. (л.д. 38).
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства№ 29965/19/66002-ИП от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО1 принято незаконно.
Оснований для наложения административного штрафа по статье 122 КАС РФ по настоящему административному делу суд не установил, поэтому требования административного истца в этой части удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ, по смыслу которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 103КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В связи с рассмотрением настоящего дела административный истец понес судебные издержки в виде почтовых расходов на общую сумму 441 рубль 18 коп., состоящую из 223 рубля 94 коп. (л.д. 178) и 217 рублей 24 копейки (л.д. 16), данная сумма подлежит взысканию с Федеральной службы судебных приставов России(главного распорядителя средств федерального бюджета).
Руководствуясь статьями 176-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 апреля 2019 года № 29965/19/66002-ИП судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга в отношении должника ФИО1 незаконным.
Признать бездействия Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга, выразившееся в длительном не рассмотрении письменного обращения (жалобы) от 15 декабря 2021 года ФИО1, поступившей в порядке подчиненности от 10 января 2022 года № 66918/22/129033 от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области; в отсутствии сведений о направлении результатов рассмотрения данной жалобы в адрес ФИО1.
Обязать административного ответчика Железнодорожное районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересовФИО1.
Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 441 рублей 18 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной формепутем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Т.А.Тарасова