Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором представитель просил взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_96766 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 707 руб. 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 581 руб. 91 коп.
В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства. Между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_96766 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, денежные средства ответчиком не возвращены.
В соответствии с п. 1.5 договора №-С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», право требования долга перешло ООО «Феникс».
В соответствии с п. 1.5 договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, право требования долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, право требования долга истцу.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 12 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_96766 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 224,95 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в сумме 10 269,33 руб.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 129 984,92 руб., из которой задолженность по основному долгу – 59 809,34 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 46 898,53 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 2 500 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 20 177,05 руб.
На дату подачи иска сумма задолженности составляет 106 707,87 руб.
Представитель истца ООО «РСВ» в суд не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, каких-либо возражений, контррасчета задолженности и (или) ходатайств в суд не направила.
Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между Акционерным обществом «Связной» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_96766 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере: 60 000 рублей 00 копеек, с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 36%. Обязательства из заключенного кредитного договора должником надлежащим образом исполнены не были.
Согласно доводам иска, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была погашена задолженность в сумме 10 269,33 руб., что также подтверждается расчетом задолженности.
В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены доказательства, отвечающие требованиям о допустимости, относимости, достоверности и достаточности, а именно: заявление на предоставление кредита, анкета клиента, расписка в получении карты, общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО).
Факт получения денежных средств по договору ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору по возврату основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не представил.
В соответствии с п. 1.5 договора №-С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», право требования долга перешло ООО «Феникс».
В соответствии с п. 1.5 договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, право требования долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, право требования долга перешло к истцу.
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на сумму задолженности. После вынесения судебного приказа ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа, которое было удовлетворено, определением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового судопроизводства.
Ответчик ФИО2 доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представила.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы.
При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 1 581,91 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору в размере 106 707 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 581 рубль 91 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина