12-350/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2023 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда ЯНАО Токмакова Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда от 29.08.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда от 29.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа на сумму 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в суд не явился, просил об отложении рассмотрения жалобы ввиду его отсутствия в период с 04.11.2023 по 10.11.2023.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 15.3 ПДД РФ выезжать на переезд запрещается, среди прочего: при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30.06.2023 в 16 часов 07 минут ФИО1 на 15 км автодороги Салехард-Лабытнанги, управляя автомобилем «Лада Гранта» рег номер №, нарушил п. 15.3 ПДД РФ, осуществил проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, когда к переезду в пределах видимости приближался поезд.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 30.06.2023; рапортом начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги об осуществлении ФИО1 проезда через нерегулируемый железнодорожный переезд, когда к переезду в пределах видимости приближался поезд; письменными объяснениями ФИО1, видеозаписью административного правонарушения, обозреваемой в судебном заседании и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку 30.06.2023 года, двигаясь на служебном автомобиле из г. Лабытнанги в сторону паромной переправы, подъезжая к железнодорожному переезду (параллельно железнодорожным путям) остановился у знака (п. 15.2. ПДД), в это время на путях стоял состав, один вагон лежал у переезда на путях, проводились ремонтные работы, поскольку накануне на этом переезде произошла авария. Следуя далее, уже перпендикулярно железнодорожному полотну, общий обзор закрывал лежащий на путях вагон, он заехал на переезд и уже тогда увидел, что состав начал движение, не подавая звуковых сигналов. Поскольку съехать с переезда, двигаясь назад, запрещено, он переехал переезд и был остановлен сотрудниками ГИБДД. При этом светофоры на переезде не работали, дежурного по переезду, который бы регулировал движение, также не было, а сотрудники ГИБДД наблюдали за обстановкой, опровергается исследованными доказательствами, в том числе видеозаписью административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу установлены верно, содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ и в предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ виде и размере.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ не нарушен.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда от 29.08.2023, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда от 29.08.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу незамедлительно. Оно может быть обжаловано (опротестовано) в дальнейшем по правилам ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд в Российской Федерации и в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.А. Токмакова