Дело №
поступило в суд
ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Акимова А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца адвоката ФИО10, с извещением других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:
по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности:
на квартиру площадью 21,1 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, инвентарный №,
на земельный участок площадью 665 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование малоэтажная многоквартирная жилая застройка, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №,
в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации <адрес>.
В обоснование требований истец привела следующие доводы:
Квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес>, была предоставлена её супругу ФИО3 на основании его трудовых отношений с МПМК. В 1983 года ФИО3 погиб, предприятия МПМК в последующем было ликвидировано. В период с 1983 года ФИО1 проживает в указанной квартире, т.е. в период с 1983 года, более 43 лет, она открыто, непрерывно и добросовестно, как собственник, владеет и пользуется квартирой и земельным участком, несет расходы по их содержанию и ремонту, охраняет от посягательств третьих лиц, поэтому просит признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости.
В судебном заседании представитель истца ФИО10 доводы и требования иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации <адрес>, не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является её матерью, в период с 1981 года их семья переехала в квартиру по адресу: р.<адрес>, и стали там проживать. Данную квартиру предоставили их отцу ФИО3 от предприятия, где он работал: <адрес> МПМК, оно находилось по адресу: р.<адрес>. После смерти отца в 1983 году, они продолжали проживать в этой квартире, а их мать проживает в ней до настоящего времени. Все это время ФИО1 проживает в указанной квартире открыто, непрерывно и добросовестно, как собственник, владеет и пользуется ею, несет расходы по содержанию и ремонту квартиры. Квартирную плату ФИО1 за пользование квартирой никогда никому не платила, никто никогда каких-либо претензий к ней по поводу квартиры не высказывал. Данную квартиру ФИО1 никогда не оставляла, никому её не передавала. В дальнейшем, в период 90-х годов <адрес> МПМК была ликвидирована, как организация, никаких правопреемников у этой организации нет. По поводу земельного участка, она может сказать, что после реформ, ФИО1 никаких действий по приватизации земельного участка, на котором расположена квартира не предпринимала.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: р.<адрес>, с ФИО1, проживающей в квартире по соседству, по адресу: р.<адрес>, она знакома с 1982 года, с того времени, когда мужу ФИО1 от работы выдали данную квартиру. Насколько она знает, ФИО6 работал в <адрес> МПМК, которая находилась по адресу: р.<адрес>, эта организация давно уже ликвидирована. После смерти супруга, ФИО1 продолжала проживать с детьми в данной квартире, потом дети выросли, стали жить своими семьями. Все время с 1982 года, ФИО1 проживает в указанной квартире открыто, непрерывно и добросовестно, как собственник, владеет и пользуется ею, несет расходы по содержанию и ремонту квартиры.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании, что проживает по адресу: р.<адрес>, с ФИО1, проживающей в квартире по соседству, по адресу: р.<адрес>, он знаком с 2001 года, т.е. с того времени как стал проживать на <адрес> в р.<адрес>; в дальнейшем свидетель дал показания по содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО5
Исследовав материалы дела, получив объяснения сторон, допросив свидетелей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В судебном заседании было установлено, что квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес>, была предоставлена её супругу ФИО3 на основании его трудовых отношений с предприятием <адрес> межхозяйственная передвижная механизированная колонна (<адрес> МПМК). В 1983 года ФИО3 погиб, предприятие <адрес> МПМК в последующем было ликвидировано. В период с 1983 года, т.е. в период более 43 лет, ФИО1 проживала в указанной квартире открыто, непрерывно и добросовестно, как собственник, владела и пользовалась квартирой, несла расходы по её содержанию и ремонту, охраняла от посягательств третьих лиц.
В отношении земельного участка, площадью 665 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование малоэтажная многоквартирная жилая застройка, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, ФИО1 знала или должна были знать о том, что данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, следовательно находится в государственной или муниципальной собственности, и предоставляются граждан в собственность в порядке, установленном земельным законодательством РФ. Признак добросовестности давностного владения ФИО1 в отношении спорного земельного участка отсутствует.
Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей; копией информации БТИ, копией отчета о стоимости дома; копией технического паспорта дома; копией свидетельства о заключении брака ФИО3 и ФИО8; копией свидетельства о смерти ФИО3; копией выписки ЕГРН на земельный участок; копией паспорта истца, копией домой книги – с регистрацией ФИО1 по месту жительства в период с 1981 года; информациями из источников свободного доступа о ликвидации юридических лиц ЗАО «Сузунская МПМК-1», ОАО «МПМК Сузунская-2»; другими материалами.
ФИО1 в судебном заседании представила доказательства того, что в период с 1983 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своей квартирой по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В период более 18 лет истец непрерывно и, ни от кого не скрываясь, владеет и пользуется спорной квартирой, уверенная в том, что является его собственником. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в отношении жилого помещения – квартиры, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, суд считает, что истец не представил доказательств того, что в период до 1983 года, т.е. при жизни её супруга ФИО3, она и её супруг приобрели его у собственника, и в последующий период времени владели и пользовались им как собственники, добросовестно уверенные в своих правах. В соответствии с законодательством РСФСР на период 1983 года, земля находилась в исключительной собственности государства. Ни при каких обстоятельствах земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не мог находиться в собственности предприятия, предоставившего свое помещение своему работнику ФИО3 ФИО1 знала или должна была знать о вышеуказанных обстоятельствах. Для приобретения прав на земельный участок в пореформенный период, после распада СССР, ФИО1 необходимо было выполнить ряд действий, предусмотренных земельным законодательством РФ, чего она не делала. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признак добросовестности в давностном владении ФИО1 в отношении земельного участка, отсутствует, так как весь указанный период с 1983 года, она знала или должна была знать, что спорный земельный участок находится в государственной собственности.
Ответчик по существу требований ФИО1 никаких возражений суду не представил.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Требований о возмещении понесенных судебных расходов, стороны не заявляли.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, удовлетворить частично.
Признать право собственности на квартиру площадью 21,1 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, инвентарный №, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой р.<адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>.
В удовлетворении других требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.А. Акимов