Дело № 2-Я-232/2025
УИД 21RS0014-02-2025-000275-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года село Янтиково
Урмарский районный суд Чувашской Республики
в составе
председательствующего судьи Калининой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к П. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к несовершеннолетней П.., дата г.р., о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя свои требования тем, что она с 30.08.2023 по 03.06.2025 работала директором МБОУ «Яншихово-Норвашская СОШ» Янтиковского района Чувашской Республики. Днем 24.05.2025 во время проведения мероприятия «Последний звонок» в указанной школе на школьной линейке ученица 10 класса П. выступила со следующей речью: «Мне очень жаль, что директор нашей школы не умеет отвечать добром на добро, она хочет опозорить меня, хочет опозорить моих родителей, называет меня невоспитанной, умственно-отсталой, я делаю все, чтобы наша школа стала лучшей. Но от директора нашей школы и некоторых учителей я вижу только отношение ко мне плохое. В этом учебном году со мной перестали здороваться в коридорах, при вручении грамот перестали подавать руку, а сегодня не вручили похвальный лист за отличную учебу. Против меня настраивают детей, с которыми я хорошо общаюсь, и даже хотят поставить меня на учет в КДН, и я вижу, что это происходит не только со мной, это происходит и со всеми детьми в нашей школе, на нас кричат, проявляют агрессию, мне очень жаль, очень-очень жаль, что директор нашей школы не понимает, что мы еще пока и маленькие, но все-таки люди, и к нам надо относиться соответствующе, как к людям. Мне жаль, я столько раз сказала сегодня это слово, но и вправду искренне жаль, что некоторые люди не умеют прощать, жить и радоваться тому, что живешь. Мы еще пока дети и не можем решать такие вопросы, это вопросы морали, но я как ребенок заявляю, что я, обучающаяся 10 класса П., и обучающаяся 8 класса А.В., выражаем Вам, директору нашей школы, свое нежелание продолжить обучение с Вами и дальше, и мне жаль, что так происходит, я ведь и правда хотела бы продолжить обучение в нашей школе, здесь я училась в течение 9 лет. Ребята, если вы также, как и я, не хотите учиться с директором, который проявляет неуважение к своим подопечным и проявляет к ним агрессию, пожалуйста, поаплодируйте». Выступление П. было снято неизвестными ей лицами на видео и в последующем, а именно, 24.05.2025 в 21:01 часов видеоролик, в частности, был опубликован по электронному адресу: https://t.me/ekaterina_misulina/15061?single в информационном канале «Екатерина Мизулина» мессенджера «Телеграм». По факту выявления данного видеоролика следователем по особо важным делам Канашского межрайонного отдела СУ СК России по Чувашской Республике Б. проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление от 24.06.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с тем, что факты, озвученные в публичном выступлении П. не подтвердились, считает, что имеет право по суду требовать опровержения порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию сведений. Она никогда не хотела и не предпринимала попыток, чтобы опозорить П. и ее родителей. Она не называла П. невоспитанной, умственно-отсталой, не относилась к ней плохо, не настраивала детей против нее. Никогда как директор школы не проявляла агрессию и неуважение. Ссылаясь на ст. ст. 150 и 152 ГК РФ, п. 7 и 14 постановления Пленума «Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», истец просила обязать П. публично опровергнуть порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные 24.05.2025 во время проведения мероприятия «Последний звонок» в МБОУ «данные изъяты СОШ» Янтиковского района Чувашской Республики путем публичного выступления на линейке в МБОУ «данные изъяты СОШ» Янтиковского района Чувашской Республики с ее приглашением в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привела их суду, просила иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что она с 30.08.2023 по 03.06.2025 работала директором МБОУ «данные изъяты СОШ». Ответчик П. обучалась в указанной школе в 10 классе. 24 мая 2025 г. П. на школьной линейке, посвященной последнему звонку, выступила с речью, которая дословно приведена ей в исковом заявлении. По ее мнению данной речью П. опорочила ее честь достоинство и деловую репутацию. Она более 30 лет проработала педагогом и никогда не допускала таких вещей, в которых ее обвинила П.. С П. у нее как директора школы были хорошие отношения. П. отличница, примерная ученица. По отношению к П., а так же к другим ученикам, она никогда никакой агрессии не проявляла. Она не называла П. невоспитанной и умственно-отсталой, и естественно не имела намерения поставить П. на учет в КДН. Примерных учеников на учет в КДН никто не ставит. Она не допускала высказываний «Какие родители такие и дети». Для П. и ее семьи она делала только хорошее. В частности она добилась, чтобы детей из семьи П. бесплатно кормили в школьной столовой, помогала П. оформить стипендию главы республики, решила вопрос с отправкой П. в лагерь, вопреки нежеланию приемной матери П.. С П. и другими учениками она всегда здоровалась. Почетную грамоту за отличную учебе П., вопреки ее доводам, по итогам учебы в 2025 году вручили на линейке 30 мая 2025 г. Нормативными документами не предусмотрена обязанность лиц вручающих награды пожимать награждаемым руку. После выступления П. в школу нагрянули многочисленные проверки, но каких-либо нарушений требований закона в ее действиях никто не усмотрел. Несмотря на это она была вынуждена уволиться из школы по собственному желанию, поскольку психологически ей стало тяжело работать в коллективе школы. В другую школу на работу она так же не может устроиться, поскольку это так же для нее психологически тяжело. Вся Россия видела распространенную видеозапись с выступлением П. и соответственно в любой школе каждый ученик и учитель будут ее обсуждать. Указанное мешает ей в трудоустройстве в школу. После выступления П. она плохо себя чувствовала. Обращалась за медпомощью.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привела их суду. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик П. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск и вновь привела их суду. Указала, что ее выступление 24 мая 2025 г. на последнем звонке в школе было вызвано исключительно намерением исполнить свой гражданский долг и защитить свои права и законные интересы и никоим образом не намерением причинить вред истцу. В ее выступлении содержатся исключительно ее мысли, ее мнения и ее убеждения, оценочные суждения. Это был исключительно крик ее души из-за проявленного к ней отношения директора школы. Фразы в ее речи являются оценочными суждениями, анализом тех событий которые связаны с ее личным обучением в школе. Она касалась только личных моментов, не касалась событий и фактов какого-либо третьего лица. В своей речи она не формулировала обвинений в совершении истцом противоправных поступков. В ее выступлении не было ни единого слова оскорбляющего директора ФИО1 в связи с чем согласно п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести и достоинства и деловой репутации, от дата, высказанные ею оценочные суждения и мнения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Свое мнение она вправе выражать свободно, без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей согласно ч. 3 ст. 29 Конституции РФ. Кроме того ответчик П. в судебном заседании пояснила, что с момента назначения к ним в школу директором ФИО1 отношения между ними были благоприятными. В последующем между директором ФИО1 и ее опекуном ФИО3, так же работавшей в школе, стали возникать различные конфликты. Негатив, возникший между директором и опекуном был директором перенесен и на всех детей ее семьи и в частности на нее. 05.02.2025 г. ей было необходимо поставить подпись директора на работе, подготовленной ею на конкурс. Она нашла директора в столовой, однако на ее просьбу поставить подпись на работе, директор стала на нее кричать, обозвала ее невоспитанной, умственно-отсталой. Сказала «какие родители, такие и дети». В результате того, что директор не поставила подпись на ее работе, работа на конкурс отправлена не была. Она же после случившегося очень сильно расстроилась, долго плакала, у нее поднялось давление, из-за чего дома ей вызвали скорую. После данного инцидента она заметила, что директор и некоторые учителя перестали с ней здороваться на переменах, ей перестали подавать руку при вручении грамот на линейках. От одноклассников она стала узнавать, что директор при любой просьбе детей, ссылается на нее (П. говоря, что теперь директор она и спрашивайте все у нее, настраивая таким образом учеников против нее. На школьных линейках директор все время кричала и проявляла агрессию ко всем детям. Так же она узнала, что директор хочет поставить ее на учет в КДН. Вся эта ситуация обижала ее, поэтому она решила выступить на линейке с обращением, чтобы директор услышала крик ее души. Никого порочить она не собиралась, она хотела лишь только чтобы ее услышали и изменили отношение. Доводы ФИО1, о том, что ею было сделано много добрых дел для ее семьи неправдивы. Все о чем сказала ФИО1 питание, стипендия, лагерь, не заслуга директора, а было положено им по закону.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ее подопечная П. на школьной линейке 24.05.2025 г. выступила с речью. Все что сказала П. на линейке правда. Действительно ФИО1 с определенного времени стала негативно относиться к П.. Это случилось после инцидента с подписью конкурсной работы. В тот день, после того как директор накричала на П. девочке было плохо. Дома они вызывали для П. скорую помощь. Со слов П. в тот день директор назвала ее невоспитанной, умственно-отсталой. После директор перестала здороваться с П. в коридорах, не подавала ей руку при вручении грамот, стала настраивать других детей против П.. Все это и послужило поводом для П. выступления. Лично она до выступления П. не знала о чем будет ее выступление. П. сказала ей, что она лишь расскажет стихотворение. Кто снял выступление П. на видео и выложил в интернет ей не известно. Сама она лично этого не делала. Для нее выступление П. стало неожиданностью.
Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление П. и вновь привели их суду. Просили ФИО1 в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица МБОУ «данные изъяты СОШ» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что выступление П. на школьной линейке является правдивым. ФИО1, будучи директором школы всегда проявляла агрессию не только к П. но и к другим ученикам, а так же и к учителям, плохо относилась к П. называла ее невоспитанной, умственно-отсталой, ставила вопрос о постановке Маши на учет в КДН, настраивала школьников против П.., писала множество жалоб в различные инстанции на опекуна П..
Третьи лица администрация Янтиковского муниципального округа ЧР, Министерство образования Чувашской Республики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.
ФИО7, С., И.Г., П.А.., П.М., Я. в судебном заседании показали, что все они слышали выступление П. на школьной линейке 24 мая 2025 г. Ряд свидетелей слышали выступление лично на линейке, ряд свидетелей видели и слышали его в социальных сетях. ФИО10, Я. суду показали, что так же являются учениками МБОУ «данные изъяты СОШ» Янтиковского муниципального округа ЧР и подтверждают, что действительно директор школы ФИО1 с февраля 2025 года, после конфликта случившегося между директором школы ФИО1 и П.., стала негативно относиться к П., а именно перестала с ней здороваться в коридорах, перестала подавать ей руку при вручении грамот, стала настраивать других учеников школы против П. О наличии конфликта между истцом и ответчиком случившегося 5 февраля 2025 г. подтвердили так же свидетели И.С., С., И.Г., представитель третьего лица ФИО6 ФИО10, Я., подтвердили, что ФИО1 на школьных линейках кричала на детей, проявляла к ним психологическую агрессию. Свидетель Я. показал, что ему известно о том, что на педагогическом совете в школе по инициативе директора ФИО1 обсуждался вопрос о постановке П. и его самого на учет в КДН. Свидетель И.Г. наряду с представителем третьего лица ФИО8 подтвердили, что на педагогическом совете в феврале 2025 г. директор ФИО1 называла П. невоспитанной и умственно-отсталой. Свидетель П.М. в судебном заседании показала, что директором школы ФИО1 к ней при приеме ее в школу так же была применена агрессия психологического характера.
Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 21 и 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует обратить внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.
По смыслу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 ГК РФ. Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в публичных выступлениях. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
На основании пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В месте с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.
В силу абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
Мнение, в отличие от утверждения о фактах, не может быть истинным или ложным, так как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком; оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности.
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Судом установлено, что 24.05.2025 г. во время проведения школьной линейки, посвященной Последнему звонку в МБОУ «данные изъяты СОШ» Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики ученица 10 класса, указанной школы П. в присутствии обучающихся школы, их родителей, а так же школьных учителей выступила со следующей речью: «Мне очень жаль, что директор нашей школы не умеет отвечать добром на добро, она хочет опозорить меня, хочет опозорить моих родителей, называет меня невоспитанной, умственно-отсталой, я делаю все, чтобы наша школа стала лучшей. Но от директора нашей школы и некоторых учителей я вижу только отношение ко мне плохое. В этом учебном году со мной перестали здороваться в коридорах, при вручении грамот перестали подавать руку, а сегодня не вручили похвальный лист за отличную учебу. Против меня настраивают детей, с которыми я хорошо общаюсь, и даже хотят поставить меня на учет в КДН, и я вижу, что это происходит не только со мной, это происходит и со всеми детьми в нашей школе, на нас кричат, проявляют агрессию, мне очень жаль, очень-очень жаль, что директор нашей школы не понимает, что мы еще пока и маленькие, но все-таки люди, и к нам надо относиться соответствующе, как к людям. Мне жаль, я столько раз сказала сегодня это слово, но и вправду искренне жаль, что некоторые люди не умеют прощать, жить и радоваться тому, что живешь. Мы еще пока дети и не можем решать такие вопросы, это вопросы морали, но я как ребенок заявляю, что я, обучающаяся 10 класса П., и обучающаяся 8 класса А.В., выражаем Вам, директору нашей школы, свое нежелание продолжить обучение с Вами и дальше, и мне жаль, что так происходит, я ведь и правда хотела бы продолжить обучение в нашей школе, здесь я училась в течение 9 лет. Ребята, если вы также, как и я, не хотите учиться с директором, который проявляет неуважение к своим подопечным и проявляет к ним агрессию, пожалуйста, поаплодируйте». Выступление П. было снято неизвестными лицами на видео и в последующем, а именно, 24.05.2025 в 21:01 часов видеоролик, в частности, был опубликован по электронному адресу: https://t.me/ekaterina_misulina/15061?single в информационном канале «Екатерина Мизулина» мессенджера «Телеграм».
Частью 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив содержательно-смысловую направленность высказываний ответчика П.., конкретные словесно-смысловые его конструкции, а также буквальное содержание, суд приходит к выводу о том, что высказывания П..:
- «…директор нашей школы не умеет отвечать добром на добро, она хочет опозорить меня, хочет опозорить моих родителей, называет меня невоспитанной, умственно-отсталой …»;
- «… от директора нашей школы и некоторых учителей я вижу только отношение ко мне плохое. В этом учебном году со мной перестали здороваться в коридорах, при вручении грамот перестали подавать руку, а сегодня не вручили похвальный лист за отличную учебу…»;
- «…Против меня настраивают детей, с которыми я хорошо общаюсь, и даже хотят поставить меня на учет в КДН, и я вижу, что это происходит не только со мной, это происходит и со всеми детьми в нашей школе, на нас кричат, проявляют агрессию…»;
- «…директор нашей школы не понимает, что мы еще пока и маленькие, но все-таки люди, и к нам надо относиться соответствующе, как к людям.»;
- «…некоторые люди не умеют прощать, жить и радоваться тому, что живешь…»;
- «… я как ребенок заявляю, что я, обучающаяся 10 класса П., и обучающаяся 8 класса А.В., выражаем Вам, директору нашей школы, свое нежелание продолжить обучение с Вами и дальше…»;
- «… не хотите учиться с директором, который проявляет неуважение к своим подопечным и проявляет к ним агрессию…»,
нельзя признать как утверждения о фактах, которые можно проверить на предмет соответствия действительности, содержат в себе субъективную оценку ответчика о деятельности руководителя школы, оценочное суждение, мнение ученицы, сформировавшееся вследствие имеющегося конфликта между сторонами, не содержат оскорбительных слов и выражений.
Вопреки доводам истца и его представителя оспариваемые истцом сведения являются изложением мнения ответчика и не могут быть расценены в качестве сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также сведений, не соответствующих действительности и требующих опровержения. Оценочные суждения, мнения и убеждения не могут быть предметом судебной защиты, поскольку являются субъективным мнением, оскорбительных и унизительных оценок личности или деловых качеств истца они не содержат.
При этом ряд высказываний ответчика П. в выступлении на школьной линейке в частности о том, что директор (истец ФИО9) называет ее невоспитанной, умственно-отсталой, перестала здороваться в коридорах, настраивает других учеников против П.., кричит на учеников, проявляет к ним агрессию в судебном заседании нашли свое подтверждение показаниями свидетелей А.В., А.А., А.О., И.С., С., И.Г., П.А.., П.М., Я.
Достоверных и убедительных доказательств того, что выступление ответчика на школьной линейке посвященной празднику последнего звонка 24 мая 2025 года обусловлено исключительно намерением причинить вред истцу, материалы дела не содержат.
Таким образом, анализируя доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ответчиком в отношении него распространены сведения, не соответствующие действительности, и порочащие его честь и достоинство.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 (паспорт №) в удовлетворении исковых требований к П. (паспорт №) о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Урмарский районный суд Чувашской Республики.
Судья Калинина Л.А.
Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 г.