Дело № 2-1388/2023

УИД № 74RS0047-01-2023-001616-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего - судьи Беляевой Т.В.;

- при секретаре Грачевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя прокуратуры Челябинской области помощника прокурора ЗАТО г. Снежинск ФИО2 (доверенность, удостоверение л.д. 32,33),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения города Снежинск», прокурору закрытого административно-территориального образования «Город Снежинск», прокуратуре Челябинской области об установлении фактической даты и основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения города Снежинска», прокурору ЗАТО г. Снежинск об установлении фактической даты и основания увольнения.

Требования мотивированы следующим: истец работала в МКУ «УСЗН г. Снежинск» с марта 2018 года в должности <данные изъяты> 18.09.2019 приказом № истец была уволена по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ за отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Приказ на увольнение обжалован в Снежинский городской суд (дело №), решение вступило в законную силу 08.10.2020.

24.03.2020 апелляционным определением Челябинского областного суда истец была восстановлена на работе.

09.06.2020 приказом № истец вновь была уволена по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе, вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Приказ на увольнение обжалован в Снежинский городской суд (дело №), решение вступило в законную силу 02.08.2021.

В период обжалования первого увольнения до вступления решения в законную силу истец была уволена второй раз.

Истец просит установить фактическую дату и основание своего увольнения из МКУ «УСЗН г. Снежинска». (л.д.3)

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, от уточнения исковых требований и указания требований к обоим ответчикам отказалась, настаивала на рассмотрении иска в заявленном виде.

В качестве ответчика истцом указана прокуратура ЗАТО г. Снежинск.

Вместе с тем, невозможность самостоятельного участия прокурора ЗАТО г. Снежинск в гражданском деле в качестве ответчика прямо следует из пункта 4 Приказа Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 15.03.2018 N 144 «Об организации работы по обеспечению представительства и защите интересов органов и организаций прокуратуры Российской Федерации в судах», согласно которому представительство по всем остальным делам, в которых органы прокуратуры Российской Федерации и (или) их должностные лица являются стороной спорных правоотношений, заинтересованными или третьими лицами, осуществляет управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также те структурные подразделения прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним специализированных прокуратур, на которые возложены обязанности по обеспечению участия прокуроров в гражданском, административном и арбитражном процессе.

И, поскольку истец не отказался от требований к прокуратуре ЗАТО г. Снежинск, суд, исходя из вышеизложенного, по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве ответчика прокуратуру Челябинской области.

Представитель прокуратуры Челябинской области помощник прокурора ЗАТО г. Снежинска ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.33) и служебного удостоверения (л.д.32) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, указав, что прокуратура Челябинской области является не надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку истцом каких-либо требований к прокуратуре Челябинской области, равно как и к прокуратуре ЗАТО г. Снежинск не заявлено, просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчик МКУ «УСЗН г. Снежинска» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, в предъявленном отзыве на исковое заявление просят в удовлетворении требований ФИО1 отказать. (л.д. 20-22)

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к МКУ «Управление социальной защиты населения города Снежинска» об отмене приказа от 18.09.2019 №, восстановлении на работе, отмене приказа от 15.08.2019 №, взыскании недополученного заработка за период с 15.08.2019 по 18.09.2019, пособия по временной нетрудоспособности, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, гражданского дела № по иску ФИО1 к МКУ «Управление социальной защиты населения города Снежинска» о признании увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 10.06.2020 по дату вынесения решения, компенсации морального вреда, пришел к следующему

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа от 28.03.2018 № ФИО1 принята на работу в Муниципальное казённое учреждение «Управление социальной защиты населения города Снежинска» (МКУ «УСЗН г. Снежинска») с 28.03.2018 на должность <данные изъяты>.(л.д.34 )

28.03.2018 МКУ «УСЗН г. Снежинска» с истцом был заключен трудовой договор №.

01.06.2018 ФИО1 была переведена на муниципальную должность <данные изъяты> с поручением ей работы в соответствии с должностной инструкцией.

18.09.2019 истец была уволена из учреждения приказом № по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.(л.д. 4)

Решением Снежинского городского суда от 11.12.2019 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к МКУ «УСЗН г. Снежинска» об отмене приказа № от 18.09.2019 в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора по п.7 ст.77 ТК РФ, восстановлении на работе, взыскании недополученного заработка, пособия по временной нетрудоспособности, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, требования истца были частично удовлетворены, только в части компенсации морального вреда. Требование истца о восстановление на работе судом удовлетворены не были.(л.д. 35-45)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.03.2020 по делу №, решение Снежинского городского суда по делу № от 11.12.2019 в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отменено, с принятием в указанной части нового решения.

Приказ МКУ «УСЗН г.Снежинска» от 18.09.2019 № об увольнении ФИО1 по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, признан незаконным. ФИО1 восстановлена в должности главного специалиста (юриста) МКУ «УСЗН г.Снежинска» с 19.09.2019. В ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.(л.д. 46-54)

Приказом № от 25.03.2020 (с учетом приказа № от 28.04.2020) на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.03.2020 приказ № от 18.09.2019 отменен, ФИО1 восстановлена в прежней должности главного специалиста (старшая должность муниципальной службы) с исполнением прежних должностных обязанностей с 19.09.2019. (трудовая книжка, запись № л.д. 7)

МКУ «УСЗН г. Снежинска», не согласившись с определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.03.2020, обратилось с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

09.07.2020 судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.03.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение – в Челябинский областной суд.(л.д.56-60)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.10.2020 решение Снежинского городского суда Челябинской области от 11.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.(л.д.61-66)

ФИО1, не согласившись с определением апелляционной инстанции от 08.10.2020, обратилась с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 11.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.10.2020.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года решение Снежинского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 октября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.(л.д. 67-70)

Таким образом, апелляционной и кассационной инстанциями признано законным решение Снежинского городского суда Челябинской области от 11.12.2019, которым установлено законное увольнение ФИО1 18.09.2019.

В период обжалования сторонами решения Снежинского городского суда от 11.12.2019, как было указано выше, ФИО1 была восстановлена на работе и являлась работником МКУ «УСЗН г. Снежинска».

В период оспаривания решения Снежинского городского суда от 11 декабря 2019 года, после восстановления истца на работе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.03.2020, приказом № от 09 июня 2020 года ФИО1 была вновь уволена с должности главного специалиста по иному основанию по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.(л.д. 5)

Не согласившись с увольнением, ФИО1 оспорила его в Снежинском городском суде.

Решением Снежинского городского суда от 18 ноября 2020 года по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения города Снежинска» о признании увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 10.06.2020 по дату вынесения решения, компенсации морального вреда было отказано.(л.д.71-75 )

Не согласившись с решением Снежинского городского суда от 18.11.2020 ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.03.2021 решение Снежинского городского суда от 18.11.2020 было изменено в части изменения формулировки основания и даты увольнения ФИО1, в остальной части решение Снежинского городского суда Челябинской области от 18.11.2020 оставлено без изменения.(л.д.76-80)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 марта 2021 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Челябинского областного суда.(л.д.81-88)

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.08.2021 решение Снежинского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. (л.д.89-97)

Таким образом, Снежинским городским судом от 18.11.2020 установлено законное увольнение ФИО1 09.06.2020.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2021 решение Снежинского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 августа 2021 года оставлены без изменения.(л.д.98-102)

В период со дня восстановления на работе 19 сентября 2019 года по день увольнения 09 июня 2020 года истец являлась работником МКУ «УСЗН г. Снежинска», в связи с чем могла быть уволена по иному основанию, что и было сделано работодателем, при этом оба увольнения были произведены в рамках действующего законодательства и признаны судами разных инстанций законными.

В обоих случаях работодателем увольнение ФИО1 было оформлено приказами о прекращении трудового договора в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

Записи в трудовую книжку об увольнении были внесены в соответствии с формулировками и ссылками на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В соответствии с частью третьей ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность). Фактической датой увольнения является дата прекращения трудового договора.

В связи с восстановлением ФИО1 в прежней должности главного специалиста (старшая должность муниципальной службы) с 19 сентября 2019 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 марта 2020 года работодателем был издан приказ № от 25 марта 2020 года и внесена запись в трудовую книжку ФИО1 о восстановлении в прежней должности. (трудовая книжка запись №.д. 7)

Запись об увольнении в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, была признана недействительной в соответствии с п. 12 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19 мая 2021 года N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек». (л.д. 7трудовая книжка запись №)

Последняя запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» была произведена во время обжалования первого увольнения ФИО1 до вступления решения Снежинского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2019 года в законную силу. (трудовая книжка запись № л.д. 7)

Исходя из выше установленных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 являлась работником МКУ «УСЗН г. Снежинска» в разные периоды времени (до увольнения 18.09.2019 и после восстановления на работе до 09.06.2020), и была уволена в обоих случаях по законным основаниям, что подтверждается решениями (определениями) выше названных судебных актов, при этом каждое из указанных увольнений между собой не связано, являются самостоятельными правоотношениями, сложившимися между работодателем и работником, учитывая при этом что вышеназванными судебными актами установлены и дата, и основание увольнения истца в каждый из периодов её работы в МКУ «УСЗН г. Снежинска», суд приходит к выводу, что оснований для повторного установления судом фактической даты и основания увольнения истца у суда не имеется.

Как было указано выше, ФИО1 отказалась от уточнения заявленных требований и указания требований к каждому из ответчиков.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 196 ГК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Одним из способов защиты трудовых прав, предусмотренных ст. 452 Трудового кодекса РФ, является их судебная защита.

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются трудовые споры: по заявлениям работника о восстановлении на работе, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда; по заявлению работодателя – о возмещении причиненного работником ущерба; об отказе в приеме на работу, лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организации, а также лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Такого способа защиты как установление фактической даты и основания увольнения, при установления их вступившими в законную силу решениями суда, указанные выше нормы не содержат.

При этом истец отказалась от пояснений для какой цели ей необходимо установление данного факта и не указала, какие юридические последствия для нее порождает установление данных фактов, а также не указала каким образом оспариваемые записи в трудовой книжке нарушают её права, и избранный способ защиты права может обеспечить восстановление её прав.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом не верно избран способ защиты, в связи с чем, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения города Снежинск», прокурору закрытого административно-территориального образования «Город Снежинск», прокуратуре Челябинской области об установлении фактической даты и основания увольнения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.