РЕШЕНИЕ
29 августа 2023 года
город Саратов
Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А., при секретаре Стерликовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 11 июля 2023 года на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее – ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области) ФИО2 № от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 11 июля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит судебный акт, а также постановление должностного лица отменить. Указывает, что автомобиль не был поставлен на стоянку, а совершил экстренную остановку, о чем свидетельствует аварийная сигнализация, причина остановки была в неисправности противоугонной сигнализации StarLine, которая обладает особенностью при севшей батарейке в брелоке включается и глушит мотор. Кроме того, аварийный знак был поставлен за автомобилем против направления движения для видимости водителей и был вне видимости камеры фиксации.
Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 11 июля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В судебное заседание участвующие лица не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участника процесса.
Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи, постановление и решение должностных лиц в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Разделом 3 «Запрещающие знаки» приложения № к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
Пунктом 3.29 приложения № 1 к Правилам дорожного движения предусмотрен запрещающий знак «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» запрещает стоянку транспортных средств по нечетным числам месяца.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами
Из материалов дела следует, что 9 апреля 2023 года в 13 часов 34 минуты по адресу: <адрес> водитель в нарушение требования дорожного знака 3.29 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации произвел стоянку транспортного средства <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №. Собственником данного транспортного средства является ФИО1 Нарушение зафиксировано техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи: «Комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксации», заводской номер С20-101 свидетельство о поверке № С-ДРП/08-11-2022/99996515, действительно до 7 ноября 2024 года включительно. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксации», которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от 17 мая 2023 года с фотоснимками.
Факт нарушения ФИО1 требований знака 3.29 и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждаются исследованными в суде доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от 17 мая 2023 года с фотоснимками, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксации».
С учетом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков, Правилами не предусмотрено. Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тем самым при осуществлении остановки транспортного средства был обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдения требований дорожного знака 3.29, независимо от места установки этого знака и характера движения автомобиля до места остановки.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 произвел стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.29 ««Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерным выводам о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ. Выводы должностного лица и суда основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы, о том, что ФИО1 экстренно совершил остановку, включил аварийную сигнализацию, сведенные к утверждению заявителя о недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Довод жалобы о том, что стоянка автомобиля была вынужденной, не является основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов в силу следующего.
В случае вынужденной остановки, к которой Правила относят прекращение движение транспортного средства, в том числе из-за его технической неисправности, в местах, где это запрещено, на водителе лежала обязанность по исполнению пунктов 7.2 и 12.6 Правил, предписывающих водителю, управляющему транспортным средством, в случае вынужденной остановки, включить на транспортном средстве аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, после чего принять все необходимые меры для отвода транспортного средства из этого места.
Между тем, указанные пункты Правил водителем исполнены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых по делу процессуальных актов, как должностным лицом, так и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 11 июля 2023 года и постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
А.А. Дементьев