Постановление
о прекращении уголовного дела
г. Улан-Удэ 15 декабря 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Калашников Р.А., единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Монхорова С.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут ФИО1 находясь вблизи БРК АЗС № 4 расположенной по адресу: <адрес>, увидел автомобиль марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> где у него в этот момент возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1
Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, подойдя к автомобилю марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, осознавая преступный характер своих действий, с целью обращения себе на пользу свойств транспортного средства, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, с целью использования полезных свойств чужого транспортного средства в личных интересах, действуя умышленно, разбил кулаком правой руки боковое стекло водительской двери вышеуказанного автомобиля, через разбитое стекло открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, после чего попытался завести двигатель автомобиля при помощи кнопки «старта», однако двигатель автомобиля не завелся, в результате чего преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, последний нарушил бы право Потерпевший №1 на владение и пользование автомобилем и причинил бы имущественный вред на сумму 350 000 рублей.
В ходе судебного следствия от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ФИО1, согласно которому ФИО1 полностью возместил ущерб, принес свои извинения, претензий к нему не имеет, примирился с ним. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО1 поддержал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Суду показал, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, он примирился с потерпевшим, приложил соответствующее заявление.
Защитник-адвокат Монхоров С.Ю. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный преступлением ущерб возмещен, потерпевший не имеет претензий к обвиняемому. Пояснил, что для прекращения уголовного дела имеются все законные основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Прокурор Мархаева Д.Д. не возражала против прекращения уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, просит учесть, что подсудимый ФИО1 не судим, преступление относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен, обвиняемый примирился с потерпевшим.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: личность ФИО1 установлена на основании копии паспорта (л.д. 40); требование ИЦ МВД, справка о результатах проверки ОСК, согласно которым не судим (л.д. 41); согласно ответам ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 42,43); участковым по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 44); копии свидетельств о рождении М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 45,46); ответ на запрос пункта отбора на военную службу по контракту (г. Улан-Удэ) (л.д. 48).
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным заявление потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное подсудимым ФИО1 и его защитником – адвокатом Монхоровым С.Ю. о прекращении уголовного дела удовлетворить.
На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, а также примирился с потерпевшим и принес ему свои извинения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении него производством прекратить.
Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО1 суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего постановления, в отношении ФИО1 необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления постановления в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками суммы, выплаченные адвокату Монхорову С.Ю. в размере 5713 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания, а также 2469 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе судебного заседания. В связи с наличием заявления адвоката Монхорова С.Ю. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.
Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Подсудимый от услуг защитника не отказывался, тяжелых заболеваний не имеет, имущественно несостоятельным не признавался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>- считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Монхорова С.Ю. в общей сумме 8182 рубля 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Р.А. Калашников
Копия верна:
Судья Р.А. Калашников
Подлинник постановления находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела - №