Решение по делу № 02-1178/2023~М-8870/2022 от 28.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1178/2023 по иску ...ой ... к ... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ...адрес о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований указала, что ...а Е.А. является собственником 2х комнатной квартиры по адресу: Москва, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 16.03.2004.

Многоквартирный дом находится под управлением ...адрес, что подтверждается сведениями ГИС ЖКХ и договором управления.

18.05.2022 по причине неисправного состояния системы внутреннего водостока произошел залив указанной квартиры, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб.

18.05.2022 комиссией в составе мастера адрес, юрисконсульта фио и инженера ПТО фио было проведено обследование квартиры, по результатам которого были зафиксированы причины залива «Неисправность внутреннего водостока» «Произведены работы по прочистке внутреннего водостока, течь устранена» Актом утверждён заместителем руководителя ...адрес

Ущерб причинён в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом.

25.08.2022 ответчику направлено предложение о досудебном урегулировании спора, что подтверждается письмом со штампом ЭП.

Предложение получено ответчиком 21.09.22, но осталось без ответа.

10.09.2022 экспертом фио (...) было изготовлено экспертное заключение №....

По результатам проведенного исследования, сравнения данных визуального осмотра и подсчета объемов, необходимых для выполнения ремонтно-восстановительных работ помещений квартиры 82 по адресу Москва, адрес, поврежденных в результате затопления, был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, который составил 485 900,40 руб.

С учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчика 380 000 руб., в качестве возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры; 1700,26руб. в качестве неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении причиненного ущерба; 30 000Р в качестве компенсации морального вреда; штраф; 50 000 руб. по оплате услуг представителя; 10 000 руб. по оплате услуг эксперта; 1700 руб. по оплате услуг нотариуса.

Истец ...а Е.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика ...адрес в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требования ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства нам которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истицы входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ...а Е.А. является собственником 2х комнатной квартиры по адресу: Москва, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 16.03.2004.

18.05.2022 по причине неисправного состояния системы внутреннего водостока произошел залив указанной квартиры, в результате чего Истцу был причинен материальный ущерб.

Предложение получено ответчиком 21.09.22, но осталось без ответа.

10.09.2022 экспертом фио (...) было изготовлено экспертное заключение №....

В связи с несогласием стороны ответчика ...адрес со стоимостью устранения недостатков, судом назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «М Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «М Эксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, составляет 380000 руб.

Разрешая вопрос о стоимости восстановительного ремонта, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку она составлена незаинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку ответчик, являющийся компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, в котором находится квартира истца, не выполнил обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имуществу дома, к которому относится водосток, что привело к причинению материального ущерба истцу, суд приходит к заключению о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба истцу.

Так как водосток является общедомовым имуществом, следовательно ответственность за причиненный истцу ущерб надлежит возложить на ...адрес.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ...адрес причиненный истцу материальный ущерб в размере 380000 руб.

В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 02.10.22, а потому неустойка по состоянию на 28.06.23 составит 1700 руб. 26 коп. с которой суд соглашается поскольку произведена в соответствии с действующим законодательством.

Анализируя обоснованность заявленных требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 30000 руб., суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества, повлекшим залив жилища истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, правомерным и достаточным ко взысканию денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф, снизив его до 80 000 руб., с учетом всех установленных по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, также принимая что ответчик является бюджетной организацией и для возмещения ущерба необходимо финансовое обоснование, в связи с чем в добровольном порядке возмещение ущерба затруднительно.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно 10000 руб. за составление заключения об определении рыночной стоимости ущерба, нотариальные услуги в размере 1700 руб. документально подтвержденные.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, обоснованным взыскать с ...адрес в пользу ...ой Е.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая подготовку представителя к делу, участие в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ...адрес о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ...адрес в пользу ...ой ... возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 380 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 1700 руб. 26 коп., штраф в размере 80000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1700 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО1