Дело №2-5967/2023
УИД: 30RS0001-01-2023-004639-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретаре Сазоновой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о возврате излишне уплаченных налоговых платежей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о возврате излишне уплаченных налоговых платежей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УФНС России по АО с заявлением о возврате ошибочно уплаченных налогов. В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена сумма по УСНО на следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5955 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3615 рублей о которых истец узнала, только на момент подачи заявления о возврате, на что получила сообщение об отказе. Просит взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> излишне уплаченные налоговые платежи в размере 9570 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель ответчика Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УФНС России по АО с заявлением о возврате ошибочно уплаченных налогов.
Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена сумма по УСНО на следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5955 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3615 рублей.
Исходя из доводов иска, до получения указанной справки ФИО1 не было известно о наличии указанных переплат. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения административного дела) установлен порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.
В силу пункта 7 названной статьи заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует гражданину в случае пропуска указанного в пункте 7 данной статьи срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Права налогоплательщиков, в том числе на своевременный возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов по информированию физического лица о факте и сумме излишней уплаты налога (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22, подпункты 7, 9 пункта 1 статьи 32, пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Между тем, судом достоверно установлено, что о наличии переплаты истцу стало известно в октябре 2022 г. в день обращения в УФНС России по <адрес> о возврате ошибочно уплаченных налогов. Ответчик данный факт не опроверг, доказательств о их несоответствии не представил.
Также судом установлено, что после установления факта переплаты истец обращалась к ответчику с заявлениями о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога, однако решениями ответчика в удовлетворении указанного обращения отказано.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о возврате излишне уплаченных налоговых платежей - удовлетворить.
Обязать Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> возвратить ФИО1 из соответствующего бюджета переплаты по налогам и страховым взносам:
- переплату по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 9570 (девять тысяч пятьсот семьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.
Судья Е.Д. Чурбакова