75RS0010-01-2023-000695-86

Дело№2-288/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Капитоновой М.И.,

при секретаре судебного заседания Жигжитовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Читинского территориального участка Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, взыскание государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. В собственности Забайкальской дирекции по тепловодоснабженю значатся котельные и тепловые сети посредствам, которых поступает тепло потребителям в пгт. Забайкальск. Коммунальная услуга теплоснабжение в общежитие, расположенное по адресу: <адрес> поступает по тепловым сетям от котельной МЧ (принадлежит ОАО «РЖД»). Истец фактически оказывает услуги по теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 (собственнику). Договор на поставку и потребление тепловой энергии в горячей воде для нужд центрального отопления на вышеуказанное помещение ФИО1 не заключила. Истец предоставляет ответчику коммунальные услуги по теплоснабжению надлежащим образом, однако ответчик оплату за полученные услуги в добровольном порядке не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за оказанные услуги теплоснабжения в период с октября 2020 года по апрель 2023 года <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность взыскана с ответчика в судебном порядке, судебные приказы находятся на исполнение в Забайкальском районном отделении судебных приставов. В ходе возбужденных исполнительных производств денежные средства на расчетный счет ОАО «РЖД» не поступают, задолженность в добровольном порядке ответчик не оплачивает. Истцом было принято решение в соответствии с действующим законодательством частично ограничить режим потребления теплоснабжание в жилом помещении ответчика. Однако ограничение коммунальной услуги теплоснабжения не произведено ввиду отсутствия доступа представителей ресурсоснабжающей организации в комнату должника, о чем составлен акт.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит обязать ФИО1 обеспечить доступ представителей ресурсоснабжающей организации к внутриквартирным сетям теплоснабжения на объект расположенный по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Рабочая, д. 7, кв. 2 для проведения мероприятия по введению ограничения предоставления коммунальной услуги теплоснабжения и взыскать судебные расходы.

До судебного заседания от представителя истца ФИО5., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований и возврате государственной пошлины.

Ответчик – ФИО1 извещен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При этом при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи, с чем суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по указанному основанию.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от № (л.д. 5).

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что истец от исковых требований отказался, производство по делу прекращено 70 процентов от уплаченной государственной пошлины – 4200 руб. подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ОАО «РЖД» от исковых требований к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Читинского территориального участка Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение и взыскание судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ОАО «РЖД» государственную пошлину в размере 4200 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд Забайкальского края через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней.

Судья М.И. Капитонова