Решение по делу № 2-138/2023 от 04.04.2023

№ 2- 138/2023

УИД 23RS0021-01-2022-003347-09

Решение

именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района Чепурковой Е.И.

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 04 сентября 2022 года в ст.Марьянской, Красноармейского района, Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21122, госномер №, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству «Хонда» под управлением ФИО1, движущего по равнозначной дороге со встречного направления, в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п.п.13.12 ПДД. Ответственность виновника ДТП не застрахована в установленном законом порядке.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Кроме того истцу причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Красноармейского районного суда от 12 октября 2022 года ФИО2 признан виновным по ст.12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно заключения эксперта № от 10 октября 2022 года рыночная стоимость транспортного средства «Хонда» составляет 215000 рублей. Стоимость годных остатков для дальнейшего использования составляет 15 376 рублей. Размер причиненного вреда составляет (215000-15376) 199 624 рубля.

Согласно уточненных требований ФИО1 просил суд взыскать за причинённый вред здоровью в размере 50 000 рублей; моральный вред в размере 250 000 рублей; юридические услуги в размере 20 000 рублей; материальный ущерб в размере 153 032 рубля; за проведение экспертного заключения - 8000 рублей; государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 5193 рублей; почтовые расходы в размере 400 рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограммы, поступившей в адрес суда, исковые требования признал частично.

Помощник прокурора Красноармейского района Чепуркова Е.И. полагала, что требования истца являются законными и обоснованными. Вместе с тем, полагала целесообразным снизить компенсацию морального вреда и судебных расходов.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ владелец автомобиля – источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2022 года в ст.Марьянской, Красноармейского района, Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21122, госномер №, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству «Хонда» под управлением ФИО1, движущего по равнозначной дороге со встречного направления и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.п.13.12 ПДД.

Постановлением Красноармейского районного суда от 12 октября 2022 года ФИО2 признан виновным по ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу. Ответственность виновника ДТП не застрахована в установленном законом порядке.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 15 февраля 2023 года рыночная стоимость HONDA CBR 600, в доаварийном состоянии, составляет 165000 рублей. Величина годных остатков транспортного средства составляет 11968 рублей. Размер причиненного вреда составляет (165000-11968) 153032 рубля.

Суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца ФИО1 о возмещении вреда, причинённого здоровью и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключения эксперта № года ФИО3 в результате ДТП причинены повреждения в виде «ссадины в области левого коленного сустава, ушиба мягких тканей и кровоподтека на правой стопе «Ушиб поясничного отдела позвоночника. Ушиб левого коленного сустава правой стопы», данные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

При таких обстоятельствах, суд полагает разумным требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда до 50000 рублей, размер ущерба, причиненного здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествии в размере 50000 рублей.

Следует отметить, что стороны в ходе рассмотрения дела не заявляли ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению причинённого вреда здоровью, поэтому суд разрешил дело по существу по представленным доказательствам, принимая во внимание постановление Красноармейского районного суда о признании ответчика виновным по ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 (в редакции от 21 февраля 2015 года) утверждены Правила расчёта суммы и страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Так, при повреждении коленного сустава размер страховой выплаты в процентном отношении от 3-25 % составляет от 15 000 до 125000 рублей. Повреждение голеностопного сустава, предплюсны и пяточной области от 4 - 25%. Выплата составляет от 20 000 до 125 000 рублей. Повреждение копчика от 3 - 7 %. Выплата составляет от 15 000 рублей до 35 000 рублей. Следует отметить, что истец заявил минимальные выплаты (15000 рублей +20000 рублей+15000 рублей), что составляет 50 000 рублей. Ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы сторонами не заявлялось. Поэтому суд находит заявленные требования в данной части обоснованными.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением данного дела: юридические услуги в размере 20 000 рублей; за проведение экспертного заключения - 8000 рублей; государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 5193 рублей; почтовые расходы в размере 400 рублей.

Согласно 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию оплате независимой технической экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5193 рубля; услуги почтовой связи в размере 400 рублей. Заявленные суммы подтверждаются представленными суду платёжными документами.

На основании ст. 100 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд учитывает, что представитель истца не принимал участие в рассмотрении дела, а только подготовил исковое заявление для подачи в суд, Поэтому, принимая во внимание разумность и справедливость оказанных услуг, суд полагает, что подлежит взысканию судебные расходы в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №) вред, причинённый здоровью в размере 50 000 рублей; материальный ущерб в размере 153 032 рубля; моральный вред в размере 50 000 рублей; за проведение экспертного заключения в размере 8000 рублей; услуги представителя размере 10 000 рублей; государственную пошлину в размере 5193 рубля, почтовые расходы в размере 400 рублей, итого 276 625 рублей. В остальной части в иске отказать.

Довзыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 337 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья