Дело № 2-633/2023

64RS0018-01-2023-000759-36

Решение

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при помощнике судьи Будылиной Ю.А.,

с участием прокурора Шестакова Д.Е.,

истца ФИО1 и его представителя – адвоката Кравцова Д.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления. Требования мотивирует тем, что приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 28.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Основанием привлечения ответчика к уголовной ответственности послужило то, что ФИО2 нанес ему со значительной силой один удар нижней частью курительной трубки в область лба, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения: повторную открытую черепно-мозговую травму, ушибленную рану левой лобной области, вдавленный оскольчатый перелом лобной кости слева, ушиб головного мозга, эпидуральное кровоизлияние. Данные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью. Находился на стационарном лечении, перенес операцию на голову по удалению осколков костей.

В результате указанного он перенес сильную физическую боль. Также пережил психологическое потрясение и стресс. Из-за сильных переживаний и боли стал страдать бессонницей, отсутствует аппетит. Изменился привычный уклад жизни. До настоящего времени идет процесс восстановления. Компенсацию морального вреда оценивает в 500 000 рублей.

Кроме того, он понес расходы на приобретение лекарств, связанных с лечением после причинения ему тяжкого вреда здоровью в размере 47 969 рублей 10 копеек.

В связи с указанным, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, материальный ущерб в размере 47 969 рублей 10 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Кравцов Д.А. поддержали заявленные требования в полном объеме, просят их удовлетворить. В страховую компанию по вопросу страховой выплаты в результате причиненного вреда здоровью истец не обращался. ФИО2 причинил ему тяжкий вред здоровью, ударив в лоб металлической частью курительной трубки. После этого он был госпитализирован в Краснокутскую районную больницу, а затем в Энгельсскую городскую клиническую больницу№ 1, где он находился на стационарном лечении и ему была проведена операция по удалению осколков лобной кости головы. После выписки находился на амбулаторном лечении. Также предстоит операция по установлению пластины в лобной части головы, куда был нанесен удар ФИО2 Испытывал сильную физическую боль, переживания из-за своего здоровья. Изменился привычный уклад жизни, не может заниматься физическим трудом. Компенсацию морального вреда оценивает в 500 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 47 969 рублей 10 копеек, связанный с приобретением лекарственных препаратов на сумму 6 137 рублей 10 копеек и индивидуальной сетчатой пластины с моделью, винтов, отверток для предстоящей операции по установлению пластины в сумме 41 832 рублей. От ответчика ФИО2 компенсация материального ущерба или морального вреда не поступала.

Ответчик ФИО2 возразил против удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, поскольку у него отсутствует материальная возможность по выплате в заявленном размере. Не возражает против взыскания материального ущерба, связанного с лечением истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым требования в части взыскания компенсации материального ущерба удовлетворить в полном объеме, в части взыскания компенсации морального вреда взыскать, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям. Приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 28.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Данным приговором установлено, что реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО2 06.04.2023 в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, находясь около <адрес>, на близком расстоянии от ФИО1, действуя умышленно, вооружившись курительной трубкой, со значительной силой нанес последнему не менее одного удара нижней частью курительной трубки, зажатой в кулаке правой руки, в область лба, причинив ФИО1 сильную физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО2 согласно заключению эксперта № от 29.05.2023 у ФИО1 имелись следующие повреждения: повторная открытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана левой лобной области, вдавленный оскольчатый перелом лобной кости слева, ушиб головного мозга, эпидуральное кровоизлияние. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно пунктам 6.1.1., 6.1.3. Приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В ходе судебного разбирательства установлено, а также подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного, что ФИО1 находился на стационарном лечении в период с 06.04.2023 по 21.04.2023 в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1» с основным диагнозом: повторная открытая черепно-мозговая травма; вдавленный оскольчатый перелом лобной кости слева; ушиб головного мозга со сдавлением костными отломками, с эпидуральным кровоизлиянием, с наличием контузионного очага левой лобной доли 3 типа; инородные тела в области перелома; ушибленная рана мягких тканей головы. Сопутствующее заболевание: Н35.0 ангиоспазм сетчатки обоих глаз.

В ходе лечения также проведена компьютерная томография головного мозга, исследование проводилось средами 2 мм., удалены инородные тела в области перелома.

Рекомендации: лечение у невролога; прием лекарственных препаратов пирацетам, комбилипен; учет у офтальмолога; наблюдение травматолога (обработка послеоперационной раны 1% бриллиантовым зеленым); консультация нейрохимрурга в плановом порядке через 1,5 -2 месяца для решения вопроса о плановом оперативном лечении (пластика дефекта черепа).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый (осужденный).

В свою очередь, статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В том же пункте указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 20 Конституции Российской Федерации должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства, степень нравственных страданий истца, исходя из значимости таких нематериальных благ, как достоинство личности, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, возраст и индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда с ФИО2, как с лица, виновного в совершении преступления на основании вступившего в законную силу приговора суда, определив с учетом принципов разумности и справедливости размер компенсации в 200 000 рублей.

Указанное соотносится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в Определениях от 20 ноября 2003 г. N 404-О, от 25 сентября 2014 г. N 1842-О, от 29 мая 2018 г. N 1248-О и др., из которых следует, что размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что у него отсутствует материальная возможность по возмещению морального вреда подлежат отклонению и не являются основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба, связанного с лечением, в размере 47 969 рублей 10 копеек, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение понесенных расходов представлены кассовые чеки с указанием наименований лекарственных препаратов и их стоимость на общую сумму 6 137 рублей 10 копеек.

Кроме того, истцом приобретены индивидуальная сетчатая пластина с моделью, два винта и 2 отвертки на сумму 41 832 рубля для проведения предстоящей операции по пластике дефекта черепа (что также подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного, товарной накладной).

На основании изложенного, статьи 151 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 200 000 рублей, материальный ущерб в размере 47 969 рублей 10 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения – 08.09.2023.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева.