Постановление по делу № 5-2805/2022 от 12.01.2023 | Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

№5-3/2023 (5-2805/2022)

86RS0002-01-2022-012327-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 12 января 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении М.а М.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного г.Нижневартовск, <адрес>, проживающего в г.Нижневартовске, <адрес>, паспорт № № выдан <дата> УМВД России по ХМАО-Югре

УСТАНОВИЛ:

19.12.2022 около 09 часов 18 минут в помещении детской поликлиники № по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, около кабинета эндокринолога № гр-н М.М. А., <дата> года рождения, публично неограниченному количеству граждан демонстрировал жест нацистского приветствия, а именно выкидывание правой руки вперед и вверх, сопровождающийся высказыванием лозунга «Зиг хайль!», что нарушает требования статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» № 114-ФЗ от 25.07.2002 года. Публичная демонстрация символики и атрибутики нацистской Германии запрещена на территории РФ в любом виде согласно ст. 6 ФЗ от 19.05.1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы Советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.».

При рассмотрении административного материала ФИО1 вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что на учете в ПНД, у психолога, невропатолога не состоит, в лечении не нуждается, ведет себя адекватно.

Защитник Дубровский А.А., действующий на основании ордера №94 от 12.01.2023 просил учесть чистосердечное раскаяние М.а М.А., факт признания им вины и совершение правонарушения в несовершеннолетнем возрасте и назначить наказание в виде предупреждения.

Судья, выслушав пояснения М.а М.А., защитника Дубровского А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикойдо степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

На территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность (часть 1 статьи 13).

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Факт совершения М.ым М.А. административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 86 №033106 от 27.12.2022 года, из которого следует, что 19.12.2022 около 09 часов 18 минут в помещении детской поликлиники № по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, около кабинета эндокринолога № гр-н М.М. А., <дата> года рождения, публично неограниченному количеству граждан демонстрировал жест нацистского приветствия, а именно выкидывание правой руки вперед и вверх, сопровождающийся высказыванием лозунга «Зиг хайль!»,

-объяснениями М.а М.А., данными в судебном заседании о признании вины в совершении правонарушения.

- рапортом инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 от 20.12.2022 года, из которого следует, что при работе по факту получения травмы несовершеннолетним М.ым М.А. выявлен факт публичного демонстрирования нацистского приветствия с высказыванием лозунга «Зиг Хайль» несовершеннолетним М.ым М.А. ( л.д.14)

- исследованной в судебном заседании видеозаписью;

Из письменных показаний свидетеля Ф.И.О. следует, что 19.12.2022 года она со своим классом отправилась в «Нижневартовскую городскую поликлинику» расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, для прохождения медицинского осмотра. М.М. зашел в кабинет № и ориентировочно через 10 минут выйдя из него, начал выкрикивать фразы следующего содержания: «Зиг Хайль», что означает нацистское приветствие, данная фраза М.а М. сопровождалась характерным поднятием правой руки под углом примерно 45 градусов ( л.д.16).

Из письменных показаний свидетеля Ф.И.О. следует, что 19.12.2022 года его класс проходил профилактический медицинский осмотр в «Нижневартовской детской поликлинике», М.М. вышел из кабинета, начал на всех окружающих орать, нецензурно выражаться, так же высказывать фашистские «Зиг Хайль», и жест правой рукой ( л.д.18, 22 ).

Из письменных показаний свидетеля Ф.И.О. следует, что <дата> она со своим классом проходила профилактический медицинский осмотр в «Нижневартовской детской поликлинике», слышала, как М.М. кричал фашистское высказывание «Зиг Хайль» ( л.д. 20).

Из письменных показаний свидетеля Ф.И.О. следует, что <дата> она со своим классом проходила профилактический медицинский осмотр в «Нижневартовской детской поликлинике», слышала, как М.М. кричал на весь коридор, выговаривая фашистские слова «Зиг Хайль» ( л.д. 23).

Показаниям свидетеля Ф.И.О. суд оценки не дает, поскольку второй лист объяснений скопирован не в полном объеме и прочитать почерк не представляется возможным ( л.д.24)

Показаниям свидетеля Ф.И.О. суд оценки не дает, поскольку он не являлся непосредственным очевидцем правонарушения, знает о данном факте со слов иных лиц ( л.д.25)

Из письменных показаний свидетеля Ф.И.О. следует, что <дата> он со своим классом проходил плановый медицинский осмотр, слышал, как М.М. кричал приветствие Адольфа Гитлера «Зиг Хайль», при этом сопровождал его нацистским приветствием, поднятой правой рукой вверх ( л.д. 26).

Показаниям свидетеля Ф.И.О. суд оценки не дает, поскольку он не являлся непосредственным очевидцем правонарушения, знает о данном факте со слов иных лиц ( л.д. 30)

Из письменных показаний свидетеля Ф.И.О. следует, что <дата> она со своими одноклассниками проходила плановый медицинский осмотр, слышала, как М.М. кричал приветствие Адольфа Гитлера «Зиг Хайль», и видела, что при этом он сопровождал его нацистским приветствием, поднятой правой рукой вверх ( л.д. 31).

Показаниям свидетеля Ф.И.О. суд оценки не дает, поскольку она опрошена по событиям, имевшим место в школе <дата> ( л.д.33)

Показаниям свидетеля Ф.И.О. суд оценки не дает, поскольку она опрошена по событиям, имевшим место в школе <дата> ( л.д.35)

Показаниям свидетеля Ф.И.О. суд оценки не дает, поскольку она опрошена по факту телесных повреждений у подростков ( л.д.36)

Показаниям свидетеля Ф.И.О. суд оценки не дает, поскольку он не являлся непосредственным очевидцем правонарушения, знает о данном факте со слов иных лиц ( л.д.37)

Показаниям свидетеля Ф.И.О. суд оценки не дает, поскольку он не являлся непосредственным очевидцем правонарушения, знает о данном факте со слов иных лиц ( л.д.38)

Показаниям свидетеля Ф.И.О. суд оценки не дает, поскольку она не являлся непосредственным очевидцем правонарушения, знает о данном факте со слов иных лиц ( л.д.39)

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что обзором видеокамеры является коридор, в коридоре находятся подростки, между ними происходит драка, учащиеся пытаются оттащить дерущихся друг от друга, один из них кричит «Зиг Хайль», после чего молодой человек берет его в охапку, поворачивает к камере лицом и уводит. При просмотре видеозаписи М.М.А. не оспаривал, что на видеозаписи изображен он.

Протокол об административном правонарушении в отношении М.а М.А.. составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.

Показания свидетелей оформлены надлежащим образом, свидетелям разъяснена ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и они предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства судья находит их допустимыми и собранными с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь освобождение М.а М.А. от административной ответственности по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

Таким образом, М.М.А., допустил публичное демонстрирование нацистского приветствия, чем нарушил ст.6 Федерального Закона Российской Федерации №80-ФЗ от 19 мая 1995 года «Об увековечении Победы Советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945г.г.», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения несовершеннолетним.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3 настоящего Кодекса, в связи с чем штраф заменить предупреждением нельзя.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что М.у М.А. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать М.а М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000

( одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление министерства внутренних дел по Ханты - Мансийскому автономному округу-Югре) <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СД-диск, представленный административным органом, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К.Коваленко