Дело № 1-126/2023
УИД 80RS0003-01-2023-000513-05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Дульдурга 22 ноября 2023 года
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.
при секретаре Матхаловой Г.А.,
с участием государственного обвинителя –прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Иванова А.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника Губова Е.Ю., адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, работающего участковым лесничим ГКУ «Управление лесничествами <адрес>», женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2006 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 приобрел автомобиль марки «ГАЗ-3307», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в технически исправном состоянии, ДД.ММ.ГГГГ поставил на учет в отделении ГИБДД ОВД по <адрес>. После чего, в осенний период 2018 года, точная дата не установлена, ФИО1 находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, самостоятельно внес технические изменения в переднюю подвеску ходовой части автомобиля, для улучшения проходимости вышеуказанного автомобиля, путем замены передней подвески ходовой части автомобиля, от другой модели автомобиля, с установлением кустарно изготовленных стремянок передней подвески затянутых не должным образом с использованием нештатных деталей.
После замены передней подвески ходовой части автомобиля ФИО1, понимая о том, что не сможет пройти технический осмотр с учетом внесенных изменений и получить диагностическую карту, содержащую заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортного средства, что является нарушением п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Советом Министров - Правительства Российской Федерации от 13.10.1993 года № 1090 (далее - Основные положения), так как запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр, продолжил эксплуатацию транспортного средства.
При этом в соответствии с п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», транспортные средства подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев, с года изготовления которых прошло более десяти лет, технический осмотр автомобиля не проходил, тем самым подвергая участников дорожного движения опасности. Вместе с этим, п.13 Приложения №1 к Правилам проведения технического осмотра, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил технического осмотра транспортного средства, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» от 15.09.2020 года № 1434 обязательным требованием безопасности, предъявляемым при проведении технического осмотра к транспортным средствам отдельных категорий является то, что резьбовые соединения должны быть затянуты и зафиксированы способом, предусмотренным изготовителем транспортного средства.
Несмотря на вышеуказанные требования, обязательные к исполнению водителем транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человеку из-за своих действий, в связи с установкой на автомашину кустарно изготовленные стремянки передней подвески, затянутых не должным образом с использованием нештатных деталей, а также бездействия выраженного в не прохождении ежегодного технического осмотра, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, сел за управление технически неисправного автомобиля марки «ГАЗ-3307», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, техническое состояние которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ до дорожно- транспортного происшествия, обусловлено отсутствием левого переднего амортизатора, наличием кустарно изготовленных стремянок передней подвески, затянутых не должным образом с использованием нештатных деталей, наличием левой рессоры передней подвески, запакованной не должным образом, что не соответствует правилам эксплуатации транспортных средств, а именно п.п.2.4, п. 3 Перечня, неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений (в редакции от 02.06.2023 года № 68, ранее действовавшей редакцией от 24.10.2022 N 67, данный подпункт считался подпунктом 2.2), согласно «которому резьбовые соединения не затянуты и не зафиксированы способом, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации. Имеются непредусмотренные конструкцией транспортного средства перемещения деталей», а также требованиям п.4.10.6 ГОСТа 33997-2016 «Международный стандарт. Колесные транспортные средства», согласно которому ослабление затяжки болтовых соединений и разрушения деталей подвески и карданной передачи колесных транспортных средств не допускаются, а также п.11 Основных положений, согласно которому запрещается эксплуатация автомобилей при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и не прошедший в установленном порядке технический осмотр в связи с внесенными ранее изменениями, направился для заготовки дров с пассажиром ФИО3
Возвращаясь с места заготовки дров, ФИО1 лично управляя автомобилем марки «ГАЗ-3307» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не обеспечивающим безопасность участников дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, двигаясь в сторону <адрес> со скоростью не более 40 км/ч на автодороге сообщением «Агинское -Дульдурга» 66 км +700 метров, в <адрес>, с находившимся в кабине пассажиром ФИО3, действуя легкомысленно, в нарушении требований Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее-ПДД), а именно п.1.5 ПДЦ, согласно которого: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», абз.1, 2 п.2.3.1 ПДЦ согласно которого: «водитель транспортного средства обязан перед выездом и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности», услышали посторонний звук, так как во время движения автомобиля, не должным образом прикрепленные стремянки левой рессоры привели к сдвигу (сползанию) рессоры с посадочной площадки в левую строну, где диаметр корпуса моста наименьший, что в свою очередь привело к смещению левой части передней оси назад и соответственно к уводу автомобиля влево, относительно направления движения.
При этом, в вышеуказанное время и месте, ФИО1 не предпринял меры к остановке транспортного средства, при наличии исправной тормозной системы задних колес, а продолжил движение, действуя при этом легкомысленно, в результате чего не справился с рулевым управлением автомашины марки «ЕАЗ-3307», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак В <данные изъяты> регион, после чего съехал с проезжей части дороги и допустил наезд на препятствие в виде дерева, нарушив тем самым также требования п.10.1 ПДЦ РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда другим участникам дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человеку из-за своих действий, в связи с установкой на автомашину кустарно изготовленные стремянки передней подвески, затянутых не должным образом с использованием нештатных деталей, а также бездействия выраженного в не прохождении ежегодного технического осмотра, тем самым грубого игнорируя Основные положения и Правила дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, действуя легкомысленно.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины марки «ЕАЗ-3307», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион Ш.П.НБ., по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: Сочетанная травма: Ссадины головы. Многооскольчатый внутрисуставной перелом проксимального эпифиза большеберцовой кости справа со смещением, многооскольчатый вколоченный перелом проксимального эпифиза малоберцовой кости справа, незавершенный внутрисуставный перелом медиального мыщелка бедренной кости слева, внутрисуставной перелом проксимального эпифиза большеберцовой кости слева без смешения. Открытый вывих 2,3 пальцев левой стопы. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие внутренние части салона автомобиля при резком торможении, столкновении с препятствием, опрокидыванием и т.д., о чем свидетельствуют данные медицинских документов, согласно п. 6.1.7 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522, и нормативно-правовых актов, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и по этому признаку квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем автомашины марки «ГАЗ-3307», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак В <данные изъяты> регион ФИО1, требований п.п.2.4 п. 3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений (в редакции от 02.06.2023 года № 68), п.4.10.6 ГОСТа 33997-2016 «Международный стандарт. Колесные транспортные средства», п.11 Основных положений, п.п. 1.5, 2.3.1, 10.1 ПДЦ РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием выразившиеся в эксплуатации водителем технически неисправного автомобиля, что в свою очередь повлияло на управляемость автомобилем и привлекло к утрате водителем контроля за движением транспортного средства и последующему наезду на препятствие, в результате чего пассажиру ФИО3, был причинен тяжкий вред здоровью по неосторожности.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, пояснив, что причиненный вред заглажен полностью, подсудимый принес извинения, которые он принял, передал денежные средства в счет возмещения вреда в размере 100 000 рублей, привез дрова, отвозил в больницу, между ними состоялось примирение. От заявленного гражданского иска отказывается, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что он принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, с подсудимым примирился, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник Губов Е.Ю. поддержал ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что все условия для этого соблюдены, подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, причинённый ущерб возместил в полном объёме, примирился с потерпевшим.
Выслушав мнения сторон, заслушав заключение государственного обвинителя Иванова А.Г, возражавшего против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением ущерб, претензий от потерпевшей стороны не имеется, причинённый вред заглажен полностью.
Также в судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ признаёт полностью. Он не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения производства по уголовному делу по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд не усматривает.
Вещественное доказательство: автомашина марки «ГАЗ-3307», 1995 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, подлежит возвращению подсудимому ФИО1, копия журнала, распечатка выписки-детализации с абонентского номера – хранению при уголовном деле.
Разрешая гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда, суд, с учетом заявления потерпевшего, отказавшегося от исковых требований, считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по нему.
Процессуальными издержками по уголовному делу являются – выплата вознаграждения адвокату Анциферовой Т.И. в ходе представительного следствия в размере 7020 рублей; адвокату Губову Е.Ю. в ходе предварительного следствия и за участие в судебном заседании в размере 5 538 и 2469 рублей соответственно, а всего 15 027 рублей которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, с учетом его трудоспособного возраста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайства потерпевшего ФИО3 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам по назначению – в размере 15 027 (пятнадцать тысяч двадцать семь) рублей.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от искового требования.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомашину марки «ГАЗ-3307», 1995 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на территории ОП по <адрес> возвратить ФИО1; копию журнала регистрации ТС, распечатку выписки-детализации с абонентского номера – хранить при уголовном деле
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Дульдургинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев