26RS0№-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ёвка 23 марта 2023 года
Грачевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щербинина И.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ 15:30:00 произошло ДТП с участием транспортного средства LADA VESTA, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства VOLVO FH TRUCK 4X2, г/н №, под управлением ФИО1, далее - Ответчик. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство LADA VESTA, г/н У832А071 получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО АльфаСтрахование по договору обязательного страхования № ААС 5068683023. АО АльфаСтрахование признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 62800 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО АльфаСтрахование понесенные убытки в размере 62800 рублей на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ Водитель Виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № XXX 0162759609, Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством VOLVO FH TRUCK 4X2, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. Просит взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2084 рублей. В случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 84 рубля (сумма расходов указана в почтовом реестре), (пункт почтового реестра №).
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии. С исковыми требованиями не согласен, поскольку не был вписан в полис по вине собственника, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в законе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA VESTA, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства VOLVO FH TRUCK 4X2, г/н №, под управлением ФИО1.
Как следует из материалов дела, ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем VOLVO FH TRUCK 4X2, г/н №, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность потерпевшего собственника транспортного средства LADA VESTA, г/н У832АО71была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства VOLVO FH TRUCK 4X2, г/н К514ВН126была застрахована в ООО «СК Согласие».
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в список лиц допущенных к управлению по договору ОСАГО.
Судом установлено и следует из материалов дела, что АО АльфаСтрахование признало произошедшее ДТП страховым случаем иисполнило свои обязанности по договору страхованияв порядке прямого возмещения убытков и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 62800 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО АльфаСтрахование понесенные убытки в размере 62800 рублей на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что виновник дорожно-транспортного происшествия свою гражданскую ответственность не застраховал, причинил вред собственнику (потерпевшему), который возмещен страховщиком ООО «СК Согласие», у последнеговозникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО1.
Таким образом, заявленные исковые требования в части возмещения вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом представлены доказательства подтверждающие оплату почтовых расходов в размере 84 рубля, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1.
Также при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2084 рубля, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Суд считает, что требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда, являются преждевременно заявленными, поскольку решение суда не вступило в законную силу, в данном случае нельзя утверждать о исполнении либо неисполнении решения суда. Более того, указанные проценты могут быть взысканы, если должник своевременно не исполнит решение суда, по заявлению истца.
Также, на присужденную судом сумму, в случае несвоевременного исполнения решения суда, могут быть начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, оснований для удовлетворения указанных требований истца в настоящее время не имеется.
На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62800 (шестьдесят две тысячи восемьсот) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» почтовые расходы в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2084 (две тысячи восемьдесят четыре) рубля.
В удовлетворении требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца.
Судья И.А. Щербинин
Подлинник решения подшит в материалах дела 2-186//2023 года
Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>