КОПИЯ
№12-568/2023
86MS0050-01-2023-002575-79
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Нижневартовск 08 августа 2023 года
Судья Нижневартовского городского суда, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Калашникова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июня 2023 года ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством «Мицубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак №, 26 марта 2023 года в 04:20 в районе <адрес> в г. Нижневартовске в состоянии опьянения.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что в справке не содержится сведений об обнаружении клинических признаков опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №538 от 26 марта 2023 года является недопустимым доказательством. Мировым судьей не установлено имеет ли БУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); имеет ли, техническое средство измерения АКПЭ-01.01 - 01 № 9394, которым был освидетельствован ФИО1, пломбировку, прошло ли поверку. Также не имеется результата исследования ФИО1 техническим средством измерения АКПЭ-01.01 - 01 № 9394 на бумажном носителе; документов, подтверждающих полномочия врачей на осуществление деятельности по медицинскому освидетельствованию лиц на состояние опьянения.
ФИО1, его защитник, должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Управление ФИО1 транспортным средством «Мицубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак №, в жалобе не оспаривается и подтверждается материалами дела.
По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 538 от 26 марта 2023 года, проведенного в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница».
Доводы жалобы о недопустимости акта медицинского освидетельствования с указанием на то, что акт подписан не врачом, проводившим медицинское освидетельствование, отсутствие сведений о прохождении врачом подготовки по вопросам медицинского освидетельствования, не могут повлечь признание акта недопустимым доказательством, были обоснованно отклонены мировым судьей и не свидетельствуют о наличии грубых нарушений при составлении указанного акта. Таким образом, вывод мирового судьи о том, что Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 538 от 26 марта 2023 года является законным, обоснованным и допустимым доказательством правильный.
Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленной данным актом последовательности процедур, уполномоченным на то должностным лицом, - врачом БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», имеющей специальное образование и прошедшей необходимую подготовку, о чем ей выдана справка № 692 от 25.06.2021 г. и о чем указано в акте медицинского освидетельствования. В связи с изложенным доводы жалобы об отсутствии документов, подтверждающих полномочия врача, безосновательны.
Доводы жалобы о том, что в справке не содержится сведений об обнаружении клинических признаков опьянения, не влекут отмену судебного акта и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. При этом, объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 538 от 26 марта 2023 года, материалы дела не содержат.
В материалах дела имеется выписка из реестра лицензий, свидетельство о поверке средства измерений и регистрационное удостоверение технического средства измерения АКПЭ-01.01, а также декларация о соответствии /л.д. 35-39/, в связи с чем доводы в данной части являются необоснованными.
Отсутствие в материалах дела бумажного носителя с записью результатов освидетельствования в данном случае не свидетельствует о недостоверности отраженных в акте N 538 от 26 марта 2023 года показаний прибора.
Все процессуальные действия на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы на видеофиксации, процессуальных нарушений при составлении материалов административного дела судьей не усматривается.
В материалах дела содержится достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу. Материалы дела не содержат противоречий, протоколы составлены и подписаны инспекторами ДПС и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении, были исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом, всем, имеющимся в материалах дела доказательствам, надлежащим образом дана юридическая оценка.
Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были установлены.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целом доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. Изложенные в жалобе доводы были предметом исследования мировым судьёй, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных мировым судьёй в соответствии с требованиями 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выводов суда на иное применение и толкование закона, в связи с чем они не могут повлечь отмену правильного по существу решения мирового судьи.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июня 2023 года, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова
Копия верна
Судья Н.Н. Калашникова
Подлинный документ находится
в административном деле №12-568/2023
Судья __________ подпись
Секретарь _________ подпись