Дело №2-1275/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 г.
Заднепровский районный суд г.Смоленска
в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к директору МБОУ «Средняя школа №36 им. А.М. Городнянского» г. Смоленска ФИО2 о признании незаконным приказа,
установил:
ФИО1 просит признать незаконным и отменить приказ № от 05.11.2020 об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.
В обоснование требования истица указала, что на основании трудового договора с 25.02.2020 раболтала уборщицей в МБОУ «Средняя школа №36 им. А.М. Городнянского» г. Смоленска (далее - школа). Никаких нареканий к выполнению ею своих обязанностей не было, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась. 05.11.2020 ФИО2 сообщила о том, что вынуждена её уволить в связи неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, поскольку у неё имеется дисциплинарное взыскание. При этом ни копия приказа, ни трудовая книжка ей выданы не были. С увольнением ФИО1 не согласна, так как какой - либо объяснений от неё не истребовалось. Из-за незаконной записи в трудовой книжке она не может устроиться на работу.
В судебное заседание истица не явилась, извещалась надлежаще, сведений, подтверждающих уважительность причины неявки, не представила. Само по себе выполнение трудовой функции у работодателя уважительной причиной, влекущей отложение рассмотрения дела, не является.
ФИО2 иск не признала. Она пояснила, что в 2020 г. она была директором школы. Затем один год не работала там. В настоящее время снова назначена директором. В период работы ФИО1 привлекалась к дисциплинарной ответственности. Затем она была отстранена от исполнения трудовых обязанностей в связи с непрохождением обязательного медицинского осмотра. Причины такого поведения не объясняла. О предстоящем увольнении она уведомлялась по телефону, однако для ознакомления с приказом не явилась. После увольнения ФИО1 направлялись предложения получить трудовую книжку. Однако она на них не реагировала. В связи с тем, что точного адреса места жительства у школы не было, почтой ей её не направляли. ФИО1 неоднократно после увольнения была в школе, однако, за трудовой книжкой не обращалась. Ею пропущен срок для обращения в суд с иском.
Заслушав ответчицу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ст.16 ТК РФ).
Одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса) (п.4 ч.1 ст.77 ТК РФ).
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем и в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ).
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснил, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (п.33).
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится: отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, если это является обязательным условием допуска к работе (п.35).
Порядок привлечения лица к дисциплинарной ответственности урегулирован ст.193 ТК РФ.
Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Увольнение работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является незаконным в том случае, когда в действиях работника отсутствует признак неоднократности неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено им после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания (п.9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)).
В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.
25.02.2020 ФИО1 была принята на работу в МБОУ «Средняя школа №36 им. А.М. Городнянского» г. Смоленска уборщицей производственных и служебных помещений (л.д.6-7,32-33).
23.07.2020 составлен акт о том, что в этот день истица с 13.00 до 15.30 отсутствовала на рабочем месте. Акт она получила (л.д.29).
24.07.2020 ФИО1 пояснила, что отсутствовала на рабочем месте с 12.30 потому, что отсутствовали все другие уборщики (л.д.30).
24.07.2020 приказом № истица привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение ею трудовых обязанностей 23.07.2020 в виде замечания (л.д.31).
28.10.2020 составлен акт о том, что ФИО1 по телефону уведомлена о необходимости представить письменные объяснения о причинах отказа представить результаты прохождения медицинского осмотра, пройденного 27.05.2020 не позднее 05.11.2020. Истица обещала выслать письменные объяснения (л.д.21).
Ответчиком представлено соответствующее письменное уведомление (л.д.23).
03.11.2020 составлен акт о том, что 03.11.2020 ФИО1 по телефону была уведомлена о предстоящем увольнении 05.11.2020 на основании п.9 ч.1ст.213 ТК РФ, и ст.48 Закона РФ «Об образовании в РФ», а также в соответствии с п.3 раздела I Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников…, предложено получить трудовую книжку (л.д.22).
Приказом № от 05.11.2020, подписанным руководителем школы ФИО3, ФИО1 была уволена из школы по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д.28, 32-33).
В этот же день ФИО1 было направлено сообщение о её увольнении с данной даты приказом № от 05.11.2020, предложено получить трудовую книжку (л.д.24,25).
Решением суда от 15.10.2020 ФИО1 отказано в иске к школе о признании незаконным отстранения от работы. Решение вступило в силу 16.02.2021.
Данным решением установлено, что истица, работая в школе, обязана была проходить периодические медицинские осмотры. Результат медосмотра фиксируется в медицинской книжке. ФИО1 с 27 по 29 мая 2020 г. участвовала в медосмотре, однако, сведений о его результатах, отраженных в медицинской книжке и позволяющих ей продолжить работу, работодателю не представила. Приказом директора школы от 25.07.2020 № истица временно отстранена от работы с 27.07.2020 в связи с непрохождением обязательного медицинского осмотра.
16.05.2023 школа представила истице информацию о количестве отработанного ею в 2020 г. времени (л.д.8-9).
В суд ФИО1 обратилась 16.06.2023 (л.д.3).
ФИО2 является директором школы (л.д.20).
Таким образом, из исследованных доказательств усматривается, что данный спор является спором об увольнении. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МБОУ «Средняя школа №36 им. А.М. Городнянского» г. Смоленска с 25.02.2020. Будучи привлеченной к дисциплинарной ответственности, она не исполняла трудовые обязанности, что выразилось в уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования. Данное обстоятельство явилось основанием для расторжения с нею трудового договора по инициативе работодателя.
Между тем, ФИО2 работодателем для ФИО1 не являлась. Ответчик в силу закона является лишь единоличным органом работодателя - школы.
В соответствии с ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Истица в предварительное судебное заседание, в судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу не явилась по неуважительной причине, в связи с чем у суда отсутствовала возможность выяснить её мнение относительно замены ненадлежащего ответчика.
При таких обстоятельствах суд принимает решение в отношении указанного истицей ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО1 (ИНН №) в удовлетворении иска отказать.
В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.
Председательствующий: