КОПИЯ
№ 2-2341/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 12 декабря 2023 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,
при секретаре Королевой Е.А.,
с участием старшего помощника Бузулукской межрайонной прокуратуры ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ** ** ****,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иком к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" в лице Филиала Бузулукского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что ** ** **** Бузулукским районным судом было рассмотрено дело № по иску ФИО3 к ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных выплат, компенсации морального вреда. Решение вступило в силу ** ** ****. ** ** **** на имя руководителя было написано заявление о выплате ей размер среднего заработка за период временного прогула, в удовлетворении которого было отказано. В рамках вступившего в законную силу решения, работодателем были произведены выплаты ** ** **** за вынужденный прогул за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 300 738,15 рублей, а приказ о восстановлении был подписан ** ** ****. В результате несвоевременного исполнения решения суда от ** ** **** работодателем, считает необходимым заявить требования. За период вынужденного прогула с ** ** **** по ** ** **** средний заработок составляет 20 049,21 рублей. При неправомерных действиях ответчика истице был причинен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью в получении причитающихся ей по закону заработной платы. Моральный вред оценивает в размере 10 000 рублей.
С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 29 199,60 рублей, денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Протокольным определением суда от 19 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика, привлечена Государственная инспекция труда по Оренбургской области.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает, просит удовлетворить.
Представители ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.
Третье лицо Государственная инспекция труда по Оренбургской области в суд представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего отказать в части взыскания морального вреда, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о восстановлении на работе.
Согласно ст. 106 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, т.е. после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.
То есть, исполнением требования о восстановлении на работе работника служит допуск к выполнению прежних трудовых обязанностей. При исполнении исполнительного документа о восстановлении на работе должником должна быть произведена отмена приказа об увольнении посредством издания нового приказа с фактическим допуском взыскателя к ранее исполняемым трудовым функциям.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 с ** ** **** состояла в трудовых отношениях с ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», занимала в Бузулукском линейном производственном управлении магистральных газопроводов – филиал ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в аппарате при руководстве должность инженера по землеустройству 1 категории, с ней был заключен трудовой договор.
Приказом начальника Бузулукского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» № от ** ** **** трудовой договор с ФИО3 расторгнут в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 марта 2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных выплат, компенсации морального вреда. Постановлено «Признать незаконным и отменить приказ начальника управления ЛПУМГ – филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром траснгаз Екатеринбург» № л.с. от ** ** **** об увольнении инженера по землеустройству 1 категории ФИО3 в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Восстановить ФИО3 на работе в должности инженера по землеустройству 1 категории Бузулукского линейного производственного управления магистральных газопроводов – филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром траснгаз Екатеринбург». Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 300 738, 15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходов на проезд представителя в сумме 2800 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований - отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 июля 2023 года решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 марта 2023 года изменено в части размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на проезд представителя, с ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в пользу ФИО3 взыскано в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходов на проезд представителя 7 370 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.
** ** **** главным инженером Бузулукского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» издан приказ об отмене приказа от ** ** **** № л.с. «О прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении)».
В этот же день издан приказ «О выходе из отпуска по уходу за ребенком», которым считать ФИО3 приступившей к работе с ** ** ****. Также в данном приказе указано на установление должностного оклада в размере 40 664,00 рублей в месяц. С работником подписано соглашение № об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ** ** **** №.
Как явствует из возражений ответчика на исковой заявление ** ** **** и ** ** **** были выходными (нерабочими) днями в Бузулукском ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», в связи с чем не подлежали оплате.
Таким образом, суд приходит к выводу, что после вынесения решения суда от ** ** **** ФИО3 была восстановлена работодателем в прежней должности в первый рабочий день - ** ** ****.
** ** **** на имя начальника Бузулукского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» поступило заявление от ФИО3, в котором она просит считать ее в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с ** ** ****.
На основании данного заявления был издан приказ «О предоставлении отпуска работнику» №отп от ** ** ****, которым ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет на 195 календарных дней с ** ** **** по ** ** ****.
Как усматривается из платежных поручений № от ** ** **** и № от ** ** **** работодателем был выплачен заработок за вынужденный прогул и компенсация морального вреда по решению суда от ** ** ****. Данный факт также подтверждается справкой Бузулукского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» от ** ** **** № и расчетным листком работника за март 2023 года, в которых подробно указаны вид и суммы начислений, включающие в себя, в том числе и заработную плату за ** ** ****.Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Основания, при которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, установлены статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе (абзац третий статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).
Соответственно, при рассмотрении требований работника, в отношении которого органом по рассмотрению трудовых споров принято решение о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением этого решения юридически значимыми являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой исполнения решения о восстановлении на работе, факт недопуска работника к работе и наступившие для работника последствия в виде лишения его возможности трудиться и получать за это заработную плату.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, учитывая, что приказ об увольнении был отменен работодателем и истец допущен к исполнению трудовых обязанностей ** ** ****, то есть в первый рабочий день после вынесения решения суда о восстановлении на работе, суд приходит к выводу, что до возбуждения исполнительного производства работодателем приняты все меры для исполнения решения суда о восстановлении ФИО3 на работе, то есть о фактическом исполнении ответчиком решения суда от 10 марта 2023 года в части восстановления истца на работе в прежней должности.
При таких обстоятельствах оснований для возложения на работодателя обязанности по выплате работнику среднего заработка за все время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе суд не усматривает.
Учитывая, что оснований для ответственности работодателя в соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, невыплата среднего заработка за время вынужденного прогула непосредственно в день восстановления на работе не влечет правовых последствий в виде выплаты среднего заработка за задержку исполнения решения суда, в связи с чем доводы истца в данной части являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Учитывая, что решением суда от 10 марта 2023 года увольнение ФИО3 было признано незаконным, в ее пользу подлежал взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с ** ** **** по день вынесения решения суда. Вместе с тем решением суда от 10 марта 2023 года в пользу ФИО3 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ** ** **** по ** ** ****, на рабочем месте истец была восстановлена ** ** **** (оплата за данный день произведена). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за время вынужденного прогула в рабочие дни ** ** ****, ** ** **** и ** ** **** истец не получила денежную компенсацию, в связи с чем в данной части ее требования являются законными и подлежащими удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию средний заработок за вышеуказанные дни.
В силу ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата.
Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства от 24 декабря 2007 года № 992, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Из справки, выданной Бузулукским ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», следует, что средний дневной заработок ФИО3 за последние 12 месяцев (сентябрь 2022 года - августа 2023 года) составил 3 244, 40 рубля.
Таким образом, компенсация за вынужденный прогул ** ** ****, ** ** **** и ** ** **** составляет 9 733,20 рубля (3 дня*3 244,40 рубля).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 постановления № 2 Пленум Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» учитывая, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Учитывая, что в судебном заседании не нашло подтверждение нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, оснований для ответственности работодателя в соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации также не установлено, следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Как следует из почтовой квитанции, истцом понесены расходы в размере 231 рубль. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, ответчику следует возместить почтовые расходы в сумме 76,23 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуя ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула за ** ** ****, ** ** **** и за ** ** **** в размере 9 733,20 рубля, а также почтовые расходы в размере 76,23 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Мухтарова М.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2341/2023 УИД 56RS0008-01-2023-002448-64, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.