дело № 2-238/2023
03RS0007-01-2022-007741-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Киселевой Ю.В.
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными актов освидетельствования, признании инвалидом с детства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными актов освидетельствования, признании инвалидом с детства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ФИО3, < дата > года рождения поступила в дом ребенка < дата >. По поступлении у нее было выявлено укорочение левой конечности и содружественное косоглазие. Диагноз: Детский церебральный паралич, с судорожным синдромом, левосторонний гемипарез. В последующем 2 раза в год проводилась рассасывающая дегидрационная витаминотерапия. Воспитывалась в Дюртюлинском детском доме Республики Башкортостан. < дата > была признана инвали... группы, с диагнозом: ДЦП (с выраженной внутричерепной гипертензией и пастическим тетропорезом), о чем выдано удостоверение .... С 1989 по 2014 гг. проходила медосвидетельствование на получение инвалидности, истцу всегда отказывали в установлении инвалидности. < дата > на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы ... истцу была установлена 3 группа инвалидности бессрочно. Причина инвалидности: инвалидность с детства. Истец считает, что все имеющиеся документы, начиная с рождения, подтверждают, что она является инвалидом с детства, улучшений состояния здоровья за все годы жизни не наблюдаются и не могут произойти, вследствие врожденного заболевания. Истец считает, что все годы ей незаконно отказывали в установлении инвалидности. В связи с чем истец не имела возможности не только получать пенсию, но и получать необходимое бесплатное стационарное, амбулаторное, санаторное лечение. Истец была лишена всех льгот, положенных людям инвалидам с ее заболеванием. Все, что ей положено государством она могла получить, но не получила, в связи с чем, считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, складывающийся из физических страданий, от болей, которые она испытывала в связи с отсутствием какого либо лечения, а также нравственные страдания, вызванные своей беспомощностью изменить что либо, постоянными хождениями по государственным органам, в попытке добиться справедливости. ФИО3 просит признать незаконным решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от отказе ФИО3 в установлении инвалидности за период с 1989 по 2012 гг.; обязать ответчика признать ФИО3 инвалидом с детства; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 300 000 руб.
Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит признать незаконным акт освидетельствования ВО МСЭК ... от < дата >, акт ... от < дата > ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от отказе ФИО3 в установлении инвалидности за период с 2006, 2007 г.г.; признать ФИО3 инвалидом с детства с 2006 г.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснил, что истцу незаконно отказывали в установлении инвалидности.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, пояснила, что доказательств, свидетельствующих о незаконности действий должностных лиц бюро МСЭ, о претерпевании в связи с этим нравственных и физических страданий истцом не представлено.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.
Согласно ст. 1 ФЗ от < дата > № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.
Согласно ст. 7 Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клиникофункциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых психологических данных освидетельствуемого лица с использованием • классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Порядок проведения медико-социальной экспертизы и условия признания лица инвалидом определены в «Правилах признания лица инвалидом», (далее «Правила...»), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. ....
Постановлением Совета Министров РСФСР от 21.12.1956г. ... утверждено положение о врачебно-трудовых экспертных комиссиях (ВТЭК), находящихся в ведении органов социального обеспечения, на которые возлагалось установление инвалидности гражданам включительно до 1997 года.
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 11.09.1997г. ... «О порядке признания граждан инвалидами и создании государственной службы медико-социальной экспертизы в ...» к учреждениям медико-социальной экспертизы относятся бюро МСЭ и Главное бюро МСЭ.
Деятельность врачебно-трудовых экспертных комиссий экспертных комиссий с 1997 года прекращена, а вновь созданные бюро (Главное бюро) медико-социальной экспертизы не являются правопреемниками этих комиссий и тем самым не могут нести ответственность за экспертные решения, принятые врачебно-трудовыми экспертными комиссиями.
Согласно п. 29 постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. ... «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (утратило силу)срок хранения акта медикосоциальной экспертизы гражданина составлял 10 лет. Дело освидетельствования (акт) ФИО3 за давностью лет уничтожено, сохранилась Книга ... протоколов заседаний ВТЭК за 1989 год, в которой имеется запись под номером 8, в которой указано (ФИО): ФИО3, 1968г.р., освидетельствование повторное, акт ..., 3 группа»-, инвалидности не продлена.
По ранее действующему законодательству в области МСЭ (постановления Правительства РФ от 13.08.1996г. ... «О порядке признания граждан инвалидами», приказа Минздрава РФ ..., постановления Минтруда РФ N 1 от 29.01.1997г. "Об утверждении Классификаций и временных критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы") оснований для установления инвалидности ФИО3 не имелось, о чем ФИО3 неоднократно разъяснялось Министерством труда, занятости и социальной защиты населения в ... в письмах в 1989-1999 годах.
В 2006 году ФИО3 по направлению медицинского учреждения освидетельствована в порядке сложного случая в ФГУ «Главное бюро МСЭ по ...» состав ... с целью установления инвалидности, Установлен диагноз: «Последствия перенесенного ДЦП: нижний парапарез до умеренной степени. Эписиндром с редкими геперализированными припадками». По решению главного бюро от 18.05.2006г. инвалидность не определена.
В 2007 году в ФГУ «Главное бюро МСЭ по ...» в составе ... инвалидность ФИО3 не установлена.
Согласно p. VI пп. 42-46 постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. ... «О порядке и условиях признания лица инвалидом»:-Гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании заявления, поданного в бюро, проводившее медикосоциальную экспертизу, либо в главное бюро. Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро. Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро. Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. Решения бюро, главное бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
ФИО3 своим правом на обжалование экспертных решений 2006 г. и 2007 г. не воспользовалась.
В связи с изменением законодательной базы в области МСЭ (раздел II, пп. 3,4, раздел IV, п. 10 приказа Минздравсоцразвития ...н от 23.12.2009г. «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении МСЭ граждан ФГУ МСЭ»; раздел II, пп.5,6 постановления Правительства РФ ... от 20.02.2006г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом») 26.11.2012г. ФИО3 в бюро ...-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» установлена инвалидность 3 группы на 1 год.
26.11.2013г. бюро ...-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по ...» ФИО3 инвалидность продлена на 1 год. Дата очередного переосвидетельствования 26.11.2014г.
С 26.11.2013г. по 31.03.2014г. ФИО3 проходила освидетельствование в порядке контроля в экспертном составе ... ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России, в ходе которого была изменена причина инвалидности с «общего заболевания» на «инвалидность с детства» и разработана новая ИПР.
08.12.2014г. по направлению медицинской организации ФИО3 очно, повторно освидетельствована в бюро ...-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по ...», с целью установления инвалидности и разработки ИПРА.
Экспертное решение: по представленным медицинским, медико-экспертным документам, личному осмотру, выявлены умеренные нарушения статодинамических функций (двигательных функций конечностей), приводящие к ограничению способности к самостоятельному передвижению первой степени, к трудовой деятельности первой степени, что дает основание для признания инвалидом третьей группы. Решение вынесено на основании действующих нормативных документов по МСЭ: приказа Минздравсоцразвиития ...н от 23.12.2009г. «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении МСЭ граждан ФГУ МСЭ» раздел II, пп. 3,4, раздел IV, п. 10 Стойкие необратимые морфологические изменения, невозможность устранения никакими реабилитационными мероприятиями, низкий реабилитационный прогноз, неблагоприятный клинический и трудовой прогноз позволяет установить группу инвалидности без срока переосвидетельствования. Постановление Правительства ... от < дата > «О порядке и условиях признания лица инвалидом», раздел II, п. 13. Решение принято единогласно, объявлено больному, справка о результатах освидетельствования выдана на руки.
В день освидетельствования гражданам объявляется экспертное решение, поясняется содержание ИПР и разъясняется порядок обжалования решения бюро.
После вынесения экспертного решения в 2014г. ФИО3 не воспользовалась своим правом на его обжалование (p. VI пп. 42-46 постановления Правительства РФ от < дата > ... «(О порядке и условиях признания лица инвалидом»).
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с нормами гражданского права срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) по обжалованию решения бюро от 2006 года, от 2007 года истек.
Требования о компенсации морального вреда возникает только при наличии одновременно следующих условий; претерпевание вреда; неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействиями) и вредом, вины причинителя вреда (ст. 1069 ГК РФ).
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от < дата > ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»:
- п. 12 Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействий) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействиями) и моральным вредом, вины причинителя. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены пострадавшим, в какой сумме о оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения данного спора.
Согласно пункту 25 Правил признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 95. определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.
При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. В проведении медико-социальной экспертизы гражданина по приглашению руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) могут участвовать с правом совещательного голоса представители государственных внебюджетных фондов, Федеральной службы по труду и занятости, а также специалисты соответствующего профиля (далее - консультанты). Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения (пункты 26, 27, 28 Правил).
Таким образом, определение степени нуждаемости и установление группы инвалидности является исключительной компетенцией бюро медико-социальной экспертизы, и оспариваться данное решение может по процедуре ее проведения и проверке обоснованности выводов бюро медико-социальной экспертизы путем проведения другой экспертизы. Суд же правом установления группы инвалидности, определения степени утраты трудоспособности не обладает.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о незаконности действий должностных лиц бюро МСЭ, о претерпевание в связи с этим нравственных и физических страданий ФИО3 не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений процедуры проведения освидетельствования ФИО3 судом не установлено, истцом таких доводов не приведено, - оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными актов освидетельствования, признании инвалидом с детства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными актов освидетельствования ВО МСЭ Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» № 902 от 03.05.2006, № 1949 от 29.10.2007, признании инвалидом с детства, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Т.М. Турьянова