УИД 40RS0026-01-2023-001466-31

Дело № 2-1926/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Нагибиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность сторон на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 177 500 рублей. Согласно отчету ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 231 500 рублей, без учета износа – 706 931 рубль. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-49358/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказано. Указывая изложенное, истец просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в размере 54 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оценке в размере 7 000 рублей; с ФИО2 ущерб в размере 475 431 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 954 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к САО «РЕСО-Гарантия» прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, 46 км <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком № не правильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком №, под управлением и принадлежащему ФИО1, которая продвинулась вперед и совершила столкновение с транспортным средством «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО5, которая продвинулась вперед и совершила столкновение с транспортным средством «Пежо» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО6, которая продвинулась вперед и совершила столкновение с транспортным средством «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО7 В этом дорожно-транспортном происшествии повреждено транспортное средство истца.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение п.9.10. ПДД РФ, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность сторон была застрахована на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним.

Данный случай был признан страховым, и страховщик САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 177 500 рублей.

В обоснование размера причиненного ущерба, истец ссылается на заключение ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 231 500 рублей, без учета износа – 706 931 рубль.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из стоимости ремонта автомобиля истца, установленного ИП ФИО3, поскольку данное заключение ответчиком не оспорено, и опровергающих его доказательств ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд полагает обоснованным возмещение истцу разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа и выплаченным страховым возмещением, исходя из размера заявленных истцом требований к ФИО2, в сумме 475 431 рубль (706 931 рубль – 177 500 рублей – 54 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 954 рубля (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 угли (водительское удостоверение AF <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба 475 431 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 954 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Нагибина