Гражданское дело № 2-382/2023 (2-6160/2022)
УИД 36RS0006-01-2022-007760-44
Категория 2.211
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г.Воронеж
Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,
с участием представителя третьего лица ПАО Сбербанк ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4, об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Требования мотивированы тем, что 19.09.2022 из личного кабинета «Госуслуги» ФИО2 стало известно о том, что 12.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от 01.09.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №1115237 от 20.09.2021. В настоящее время в Центральном районном суде <адрес> рассматривается гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным. ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту мошеннических действий в отношении ФИО2 20.09.2021 истцу на мобильный телефон поступил звонок от молодого человека, который представился сотрудником Центрального банка России и предложил работу с клиентами в системе онлайн. Согласно выписки детализации звонков абонентского номера +№, 20.09.2021 в 20:28 с абонентского номера +№ поступил звонок длительностью 49 минут 43 сек. Далее в 22:24 с абонентского номера +№ снова поступил звонок, длительностью 28 минут 49 секунд. Также, согласно выписки детализации звонков абонентского номера: +№, в период разговора с абонентским номером +№, ФИО2 приходили смс с банка ВТБ, с ПАО Сбербанк, с просьбой подтверждения кода. ФИО2 во время разговора с молодым человеком была введена в заблуждение. Она была уверена, что подтверждение кодов, которые поступали смс, необходимы для подтверждения начала работы с клиентами онлайн. Истец намерения оформлять кредитный договор и договор кредитной карты не имела. Звонков с ПАО Сбербанк, о которых ПАО Сбербанк указывает в возражениях на исковое заявление, ФИО2 не поступало. С сотрудником банка истец в период с 20.09.2021 по 22.09.2021 не разговаривала. Указание на то, что в результате разговора ФИО2 с оператором ПАО Сбербанк, истец подтвердила перевод денежных средств со своей карты, не соответствует действительности. Кроме того, из детальной информации по заявке 0006_0000000000497515678, составленной в отношении ФИО2, которая была предоставлена ПАО Сбербанк, можно отметить, в заявке неверно указаны паспортные данные ФИО2, а именно: орган, выдавший паспорт, код подразделения и адрес постоянной регистрации. Также, 23.09.2021 ФИО2, находясь в СО Отделении МВД России по <адрес>, при составлении заявления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения денежных средств неустановленным лицом, поступил звонок с абонентского номера +№. Этот звонок был зафиксирован сотрудниками СО Отделении МВД России по <адрес>. Кроме того, ПАО «Сбербанк России» истец не уведомлялась о наличии задолженности, а также об обращении к нотариусу за получением нотариальной надписи. Нотариусом ФИО2 также не уведомлялась о совершении нотариальной надписи, уведомлений не поступало.
ФИО2 просит суд отменить исполнительную надпись от 01.09.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №1115237 от 20.09.2021.
Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 08.12.2022 (в протокольной форме) произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4 на надлежащего ФИО3, временно исполняющую обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4
В письменном заявлении нотариус ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.
Истец ФИО2 и представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Указано, что они настаивают на удовлетворении исковых требований в полном размере.
Ответчик ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал письменный отзыв. Пояснил, что кредитный договор между сторонами был заключен надлежащим образом, уведомление о наличии задолженности направлялось в адрес истца и ею получено. Решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что кредитный договор №1115237 от 20.09.2021 был заключен между ФИО2 и Банком надлежащим образом.
Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам.
Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.
Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.
Статья 310 ГПК РФ устанавливает, что исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.
Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно статье 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 150 000 руб. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 16,80 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредитный договор заключен путем присоединения истца к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО2 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Пунктом 53 Общих условий кредитования установлено, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ФИО2 с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна.
В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.
Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО2 денежные средства.
Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.
09.07.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 07.07.2022, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 08.08.2022.
Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 05.07.2022 составила 165 552 руб. 96 коп., из них: непросроченный основной долг – 134 602 руб. 22 коп., просроченный основной долг – 13 757 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом – 619 руб. 54 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 16 510 руб. 64 коп.
В требовании ФИО2 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.
Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ФИО2 по адресу: <адрес>, указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и фактического проживания.
Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленное по адресу <адрес>, почтовое отправление 09.07.2022 – принято в отделении связи, 13.07.2022 – прибыло в место вручения, 13.07.2022 – вручение адресату почтальоном.
Таким образом, ФИО2 была извещена банком о наличии задолженности по кредитному договору и намерении Банка обратиться за взысканием задолженности, в том числе, посредством получения исполнительной надписи нотариуса.
Поскольку ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с электронным заявлением о совершении исполнительной надписи.
01.09.2022 ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4, совершена электронная исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №1112537 от 20.09.2021 за время с 22.11.2021 по 18.08.2022 в размере 148 359 руб. 46 коп., а также процентов в размере 20 539 руб. 52 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 406 руб.
Совершенная врио нотариуса электронная исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания. Электронная исполнительная надпись № № от 01.09.2022 имеет штрих-код №, уникальный регистрационный номер нотариального действия – У-№, регистрационный номер – №
01.09.2022 в адрес ФИО2 ФИО3 – врио нотариуса ФИО4 направлено уведомление №72342 о совершении ею исполнительной надписи на кредитном договоре.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 указывает, что кредитный договор №1112537 от 20.09.2021 она не заключала, была введена в заблуждение, денежные средства не получала, с сотрудниками банковской организации не разговаривала, не имела намерения оформлять кредитный договор и договор кредитной карты.
Как установлено судом, 09.07.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 07.07.2022, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 08.08.2022.
Также из материалов дела следует, что решение Центрального районного суда <адрес> от 18.07.2022, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27.10.2022, исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора и договора выпуска и обслуживания кредитной карты незаключенными оставлены без удовлетворения.
Таким образом, банк в период судебного спора о признании кредитного договора недействительным, инициированного заемщиком ФИО2, обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи, не поставив нотариуса в известность о наличии указанного спора.
Согласно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующим во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.
Из приведенных положений в их системной связи следует, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 № 150-О, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.
Из взаимосвязи вышеприведенных норм можно сделать вывод, что исполнительные надписи нотариусами совершаются лишь в тех случаях, когда взыскание задолженности по определенным видам обязательств по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрено законодательством, задолженность должником не оспаривается, документы, предъявляемые для совершения исполнительной надписи, подтверждают бесспорность требования взыскателя к должнику (статья 91 Основ).
На бесспорность требований взыскателя к должнику в качестве обязательного условия для совершения исполнительной надписи нотариуса обращено внимание и в Письме Федеральной нотариальной платы России от 23.05.2013 № 1179/06-12 «Об исполнительных надписях нотариуса».
Учитывая, что как на момент обращения ПАО Сбербанк к нотариус с заявлением о совершении исполнительной надписи, так и на момент совершения исполнительной надписи нотариусом требование взыскателя к должнику не являлось бесспорным, в суде рассматривалось дело о признании кредитного договора незаключенным, на дату совершения исполнительной надписи решение суда не вступило в законную силу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 и отмене исполнительной надписи № от 01.09.2022.
Довод представителя третьего лица ПАО Сбербанк о том, что процедура взыскания по исполнительной надписи нотариуса была соблюдена Банком судом отклоняется, поскольку ПАО Сбербанк было известно о наличии спора в суде, что исключало бесспорность требований и, следовательно, исключало возможность обращения к нотариусу.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
отменить исполнительную надпись № от 01.09.2022, совершенную ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.02.2023.