Дело № 2-3629/2023
УИД 77RS0010-02-2023-004088-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3629/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежной суммы в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, ссылаясь на то, что 3 октября 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого является фио, застрахованному в момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI169879812. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля Мираж», регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована не была. Для защиты своих прав истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, с участием ответчика.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 18 октября 2021 года между СПАО «Ингосстрах» и фио заключен договор страхования, полис № AI169879812 (КАСКО), сроком действия с 00 час. 00 мин. 18 октября 2021 года по 23 час. 59 мин. 17 октября 2022 года.
Из указанного полиса следует, что собственником и страхователем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является фио
3 октября 2022 года в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля Мираж», регистрационный знак ТС, Правил дорожного движения РФ автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.
Вина ФИО1 в ДТП подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД. Постановлением инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 3 октября 2022 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере сумма
фио обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках действия полиса № AI169879812.
Как следует из представленных в материалы дела заказ-наряда №QCZ2201324 от 9 октября 2022 года, счета №QCZ2201324 от 28 ноября 2022 года, акта сдачи-приемки работ №QCZ2201324 от 28 ноября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма
Во исполнение условий договора страхования № AI169879812, с учетом положений ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), СПАО «Ингосстрах» произвело оплату ремонтных работ, произведенных с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 517004 от 20 декабря 2022 года.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что поскольку гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована не была, причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В связи с тем, что истцом были выплачено страховое возмещение потерпевшему, к истцу перешло право требования с фио, ответственного за причиненный ущерб, по взысканию понесенных расходов в связи с дорожно-транспортным происшествием от 3 октября 2022 года.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам.
Ответчик свою вину в причинении ущерба в результате ДТП от 3 октября 2022 года не отрицал, однако оспаривал размер причиненного ущерба.
Судом разъяснено ответчику право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения размера ущерба, однако ответчик от экспертизы отказался, сообщил, что ходатайствовать о назначении экспертизы не желает.
Суд, не обладая специальными познаниями в области автотехники, полагает возможным руководствоваться представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Истцом подтверждено надлежащими доказательствами несение расходов по выплате страхового возмещения потерпевшему, тем самым на стороне истца возникло право требовать с ответчика возмещения понесенных убытков, учитывая, что ответчик является виновником ДТП.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в порядке суброгации в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, которое в данном случае возникает с момента вынесения решения суда, которым определен размер подлежащей взысканию суммы. Соответственно, обязанность по выплате этой суммы возникает у ответчика только с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из положений ст. 210 ГПК РФ, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, поскольку данные требования заявлены преждевременно.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 года.
Судьяфио