Дело № 2-630/2023
УИД 33RS0018-01-2023-000797-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Смирновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок от посадок овощных культур и загона для домашней птицы, запрете содержать домашнюю птицу в самовольно возведенной хозяйственной постройке, возмещении судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером ... от посадок овощных культур (огорода) и загона для домашней птицы, включая ограждение из сетки «рабицы» на столбах, запретив ему содержать домашнюю птицу в самовольно возведенной им на земельном участке хозяйственной постройке, а также возместить ей расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 2014 года она является собственником жилого помещения (квартиры) ... по адресу: ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., находящимся в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
ФИО2, являясь собственник квартиры № ... не получив ее согласия возвел на указанном выше земельном участке хозяйственную постройку из газосиликатных блоков, которая используется им для содержания домашней птицы. Помимо этого, ответчик занял часть общего земельного участка под огород и для выгула домашней птицы, огородив его сеткой «рабицей» на столбах.
На ее обращения в устной форме с требованием не занимать общую землю без согласия со всеми собственниками жилого дома, ответчик не отреагировал.
19 июля 2023 года, как указывает истец, она обратилась к ФИО2 с письмом, в котором вновь просила освободить общий земельный участок от огорода и домашней птицы, на которое в ответном письме от 25 июля 2023 года ФИО2 ответил, что огород и хозяйственные постройки расположены на земельном участке с кадастровым номером ..., предоставленном ему в аренду. Между тем, данное утверждение ответчика не соответствует действительности.
В ходе рассмотрения дела от истца ФИО3 поступило письменное заявление о принятии отказа от иска к ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд, согласно части 2 той же статьи, принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Согласно частей 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.
Учитывая все значимые обстоятельства дела, суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении производства по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок от посадок овощных культур и загона для домашней птицы, запрете содержать домашнюю птицу в самовольно возведенной хозяйственной постройке, возмещении судебных расходов.
Производство по гражданскому делу № 2-630/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок от посадок овощных культур и загона для домашней птицы, запрете содержать домашнюю птицу в самовольно возведенной хозяйственной постройке, возмещении судебных расходов - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.А. Смирнова
Мотивированное определение по делу изготовлено 14 сентября 2023 года.