Дело № 2-143/2023
16RS0045-01-2022-001955-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,
при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор № на сумму 78041,74 руб. под 24.20% годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счёту. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 2035,23 руб. В период действия договора заемщиком подключены/активированы услуга в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб. В нарушение условий заключенного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, у него образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга заемщика составила 118978,24 руб.
На основании изложенного, после уточнения исковых требований истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100978,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3579,56 руб. (л.д.114 оборот)
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика на разрешении спора в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо – представитель Авиастроительного РОСП УФССП по г.Казани - в судебное не явился, извещен.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 78041,74 руб. под 24.20% годовых.
Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счёту и пояснения самого ответчика.
Пункт 6 кредитного договора предусматривает обязанность ответчика погашать кредит и уплачивать проценты по кредиту ежемесячно, равными платежами в размере 2035,23 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество ежемесячных платежей 84. Дата ежемесячного платежа 29 числа каждого месяца.
Ответчик надлежащим образом была ознакомлен с содержанием Общих условий договора, памяткой по услуге «sms-пакет», описанием программы финансовая защита и Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе взимать 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.
По расчету ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 100978,24, из которых, сумма основного долга – 25511,39 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 75133,74 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 333,11 руб.
Возражая относительно позиции банка, ответчик поясняет, что причиной неисполнения кредитного договора явились незаконные действия банка, производившего списание с кредитного счета для погашения задолженности по исполнительному производству, вследствие чего у него образовалась просроченная задолженность. В подтверждение доводов ФИО1 представлены платежные документы, выписка по счету.
Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани ГУФССП по РТ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Взыскателем является «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед».
Действительно, согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № внесен платеж 2000 руб. в соответствии с графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2177,54 руб. списаны со счета истца и перечислены в службу судебных приставов по исполнительному производству №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с графиком платежей также произведен взнос в сумме 2000 руб., который ДД.ММ.ГГГГ удержан со счета истца и перечислен в службу судебных приставов.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 указанного Федерального закона, и в силу части 5 данной статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 8 статья 70 Закона "Об исполнительном производстве").
Согласно части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.
Таким образом, по смыслу приведенных норм банк обязан исполнить требование судебного пристава-исполнителя и перечислить денежные средства в размерах, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя, со счетов должника на депозитный счет службы судебных приставов. При этом имеющиеся на счетах должника денежные средства незамедлительно перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, а при недостаточности имеющихся на счетах должника денежных средств для исполнения требований в полном размере банк после перечисления имеющихся средств продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.
В рассматриваемом случае действия банка по списанию поступивших от ответчика платежей осуществлялись в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и соответствовали требованиям действующего законодательства.
С учетом частичного погашения, задолженность согласно уточненному расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 100978,24 руб., из которых, основной долг – 25511,39 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 75133,74 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 333,11 руб.
Суд соглашается с расчетом истца, считает его арифметически верным.
Таким образом, в условиях установленного судом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в отсутствие доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с приведенной нормой с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 3579,56 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100978 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 3579 рублей 56 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья Ч.Р. Сабитова
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.