УИД 74RS0033-01-2022-001089-22
Дело № 2-67/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Фершампенуаз 3 февраля 2023 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями к администрации Фершампенуазского сельского поселения о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в размере 232 504 рубля 00 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 5 525 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 03 мин. на пересечении переулка 8 Марта и ул. Блюхера с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля « Опель Корса» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 принадлежащим ей на праве собственности и автомобилем «Форд Фьюжн», государственный регистрационным знак № под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль « Опель Корса» получил механические повреждения. Дорожно- транспортное происшествие произошло в виду неразличимости знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», поскольку знак полностью был закрыт ветвями деревьев и визуально не просматривался. Материальный ущерб, причиненный в результате ДТП составил 232 504 рубля 00 копеек. Товарный вид автомобиля был потерян. Полное возмещение вреда полагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в связи с чем причинитель вреда должен возместить ущерб до размера, определенного без учета износа. Поскольку вред имуществу причинен действиями администрации Фершампенуазского сельского поселения, которая ненадлежащим образом осуществляет свои полномочия по содержанию автомобильных дорог, претензия о возмещении ущерба, направленная в адрес администрации поселения оставлена без удовлетворения, просит взыскать сумму причиненного материального ущерба с администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области.
Истец ФИО1 о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.
Представитель ответчика администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области ФИО3. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против заявленных требований, считая их не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что причинной связи между действиями администрации в причинении ущерба имуществу ФИО1 и ненадлежащей установкой знака не имеется. ДТП произошло по вине ФИО1 которая была привлечена к административной ответственности, постановление ФИО4 не оспорено. Также полагает, что ФИО1 при должной осмотрительности при проезде перекрестка, должна была в любом случае убедиться, что иных участников дорожного движения не имеется. Из фотоматериалов видно, что несмотря на то, что знак 2.5 « Движение без остановки запрещено» немного закрыт ветками, но он достаточно просматривается при движении со скоростью, предусмотренной для движения автотранспортных средств в жилых зонах и она имела бы возможность вовремя затормозить и избежать столкновения. Полагает, что предварительная смета работ от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку экспертиза повреждений не проводилась, администрация о проведении какой- либо технической экспертизы автомобиля не извещалась, с заключением эксперта их не знакомили.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжал по перекресту со стороны ул. Блюхера, двигаясь по главной дороге. Находясь на перекрестке увидел как сверху по пер. 8 Марта на большой скорости двигался автомобиль «Опель Корса» перед перекрестком даже не притормозил, он, чтобы избежать столкновения вынужден был свернуть влево, в результате ДТП его автомобилю также были причинены механические повреждения. После ДТП ФИО1 сказала, что у неё, что-то с тормозами, про знак и его видимость ничего не говорила. Он на свой телефон, после ДТП снял весь перекресток и знак «Стоп», который при движение с установленной скоростью достаточно просматривается, чтобы остановиться перед перекрестком. Также он снял механические повреждения, полученные транспортными средствами на своем автомобиле и автомобиле ФИО1 и как водитель с тридцатилетним стажем вождения хочет сказать, что те повреждения, которые включены в предварительную смету не соответствуют действительности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право котрого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда. Если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ для возложения ответственности вследствие причинения вреда необходимо наличие одновременно следующих условий наличия вреда, противоправность действий лица, причинившего вред и причинно- следственная связь между вредом и противоправными действиями лица, причинившего вред, вина лица причинившего вред. При этом вина и противоправность действий лица, причинившего вред предполагаются, если им не доказано иное.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 14, подп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.
Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.
Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобильные дороги, местоположение <...> состоят на балансе ответчика администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Согласно Проекта организации дорожного движения по ул.Блюхера с. Фершампенуаз Нагайбакского муниципального района Челябинской области, на перекрестке дорог по ул. Блюхера и пер. 8 Марта установлен знак 2.5 « Проезд без остановки запрещен».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 03 мин. на перекрестке улицы Блюхера и пер. 8 Марта произошло дорожно транспортное происшествие, в результате которого ФИО4 управляя автомобилем «Опель Корса» государственный регистрационный знак № двигаясь по второстепенной дороге, в зоне действия дорожного знака 2.5 « Движение без остановки запрещено» не уступила дорогу транспортному средству «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение автомобилей, которым причинены механические повреждения.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу.
Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 ПДД РФ, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Правила дорожного движения предполагают, что водитель, управляющий автомашиной - источником повышенной опасности, должен быть внимательным на дороге, видеть находящиеся на ней знаки, разметку, и строго их соблюдать.
Согласно п. 13.9, 13.11 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления дальнейшего движения. На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного п. 13.11 (1) Правил водитель безрейсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Дорожный знак- это элемент обустройства автомобильных дорог, являющийся техническим средством организации дорожного движения.
Согласно пункту 3.2 ГОСТ Р 52289-2004 знак дорожный это устройство в виде панели определенной формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режиме движения, о расположении населенных пунктов и других объектов.
Пунктом 5.1.3 поименованного ГОСТа установлено, что действие знаков распространяется на проезжую часть, у которой или над которой они установлены.
Знак 2.5 « Проезд без остановки запрещен» является знаком приоритета ( Приложение №1 к ПДД РФ) и обозначает, что запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.
Обосновывая свои требования истец ФИО1 ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком администрацией Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области своих обязанностей в ненадлежащем содержании автомобильной дороги, указав, что знак 2.5 полностью был закрыт ветвями и визуально не просматривался.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области ФИО6 в адрес должностного лица- главы администрации Фершампенуазского сельского поселения ФИО5 выдано предписание о производстве вырубки деревьев в с. Фершампенуаз на участке дороги по ул. Блюхера, д. 34. Данное предписание выполнено. Между тем данное обстоятельство не может служить основанием для возложения ответственности за причиненный ущерб имущества истца, наступивший в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на ответчика.
Поскольку как усматривается из фото материалов ФИО1 являясь участником дорожного движения, не отрицая того, что дорожный знак 2.5. был установлен и, хотя, как установлено в судебном заседании частично был закрыт ветвями деревьев, то ФИО1 при должной осмотрительности и соответствующей скорости должна была и могла оценить ситуацию и своевременно реагировать на дорожную ситуацию при приближении к перекрестку.
Вина администрации поселения, выразившаяся в несвоевременной вырубке деревьев на перекрестке дорог, не является непосредственной и не состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в связи с чем, оснований для возложения ответственности на администрацию Фершампенуазского сельского поселения о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) к администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области (ОГРН №) о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в размере 232 504 рубля 00 копеек, взыскании государственной пошлины в размере 5 525 рублей 00 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.
Председательствующий.
Мотивированное решение составлено 6 февраля 2023 года.