Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайлов 14 июля 2023 года.
Михайловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Ларина В.Б.,
при секретаре Пеньковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование иска указано следующее:
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли земельного участка <адрес>. Наследником по закону после ее смерти является ее внук ФИО2, по праву представления, так как его отец ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся сыном умершей ФИО1. В установленный законом срок истец не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершей бабушки, приняв его фактически. Он осуществлял похороны умершей, после похорон распорядился ее личными вещами и предметами домашнего обихода, что будет подтверждено показаниями свидетеля, предоставленного на судебное заседание. Получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство на указанное имущество истец не имеет возможности, так как правоустанавливающий документ в отношении наследственной земельной доли утрачен. В целях восстановления правоустанавливающих документов обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ. получил уведомление об отказе в предоставлении документов государственного фонда данных в виде их отсутствия в государственном фонде данных. Подтверждением того обстоятельства, что вышеназванная земельная доля была предоставлена в собственность ФИО4, является, выданная архивным отделом администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район <адрес> копия постановления о регистрации коллективного хозяйства «Новый путь» с приложением, согласно которого земельный пай ФИО5 составляет по <данные изъяты> га. Согласно словаря русских имен от имени «<данные изъяты> в русском языке происходит отчество «<данные изъяты> используемое в современном языке отчество «<данные изъяты>» противоречит литературной норме. Согласно Указа Президента РФ от 27.12.1991г. № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до ДД.ММ.ГГГГг. принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Эти решения органы местного самоуправления принимали на основании протокола общего собрания (собрания уполномоченных) трудового коллектива реорганизуемого колхоза или совхоза об утверждении лиц к наделению имущественными и земельными паями. В связи с тем, что ФИО4 выделен земельный пай, следовательно, она присутствовала на собрании коллективного хозяйства «Новый путь» и была включена в протокол собрания о наделении имущественными и земельными паями. На основании выписки из ЕГРН на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является правообладателем указанного земельного участка.
В этой связи истец просил суд признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО1 на принадлежащую ей <данные изъяты> долю земельного участка <адрес>
Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца, его представителя, представителя ответчика администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по их просьбе.
Ответчик – представитель администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области в письменном заявлении иск ФИО2 признал.
Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик в поданном в суд заявлении полностью признал исковые требования ФИО2.
Признание иска представителем ответчика изложено в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.
У суда не имеется оснований считать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принимает.
Ответчик своих правопритязаний на наследственное имущество не заявил.
Иных наследников, кроме истца – ФИО2 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется, что подтверждается исковым заявлением, наследственным делом № ФИО1.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ФИО2 к администрации МО – Михайловский муниципальный район <адрес> о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО1 на <данные изъяты> долю земельного участка <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.
Судья /подпись/ В.Б. Ларин
Копия верна. Судья В.Б. Ларин