Дело № 2-2957/2023
76RS0022-01-2022-003943-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2023 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ТСН «Химпромстроевец» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляется ТСН «Химпромстроевец». Обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения исполняются ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. Согласно сведений по лицевому счету за ответчиком образовалась задолженность по данной плате за период с августа по декабрь 2020г., февраль 2021г., апрель 2021г. в общей сумме 39395 руб. 14 коп., а также начислены пени за просрочку оплаты в сумме 19642 руб. 37 коп. Судебный приказ мирового судьи от 30.09.2022 о взыскании задолженности определением мирового судьи от 10.10.2022 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общей сумме 39395 руб. 14 коп., пени в сумме 19642 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Вынесенное по делу заочное решение суда от 01.02.2023 по заявлению ответчика определением суда от 07.09.2023 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
До рассмотрения дела истец требования уточнил, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года, за декабрь 2020 года в общей сумме 33720 руб. 14 коп., пени за период с 11.10.2019 по 20.11.2023 в сумме 55736 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ТСН «Химпромстроевец» (по доверенности) ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения согласно заявленного и дополнительно представленной в дело письменной позиции.
Ответчик ФИО1, ее представитель (по доверенности) ФИО3 исковые требования не признали, дали пояснения согласно представленным в дело отзывам. Сослались, в том числе, на незаконное отнесение истцом сумм, уплаченных в заявленные периоды, к погашению задолженности за более поздние периоды, на использование истцом при расчете задолженности неправильных показателей приборов учета, на фальсификацию (подложность) данных показателей.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч.1, ч.14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляется ТСН «Химпромстроевец».
Суд считает достоверно установленным, что обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении данного жилого помещения исполняются ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. До настоящего времени в отношении указанного жилого помещения имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года, за декабрь 2020 года в общей сумме 33720 руб. 14 коп. Судебный приказ мирового судьи от 30.09.2022 о взыскании задолженности определением мирового судьи от 10.10.2022 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Наличие вышеуказанной задолженности в допустимой и достаточной степени подтверждается сведениями о платежах в отношении квартиры ответчика, счетами-квитанциями, а также иными материалами дела в их взаимосвязи и совокупности. Все суммы, отраженные в предоставленных ответчиком и иных, имеющихся в материалах дела платежных документах, учтены в качестве фактически произведенных ответчиком платежей, размер задолженности, заявленный ко взысканию, сформирован с учетом всех произведенных платежей.
Доказательств, опровергающих заявленную ко взысканию сумму задолженности, свидетельствующих об ином, меньшем размере задолженности, стороной ответчика не предоставлено. Вопреки позиции ответчика расчет задолженности не противоречит закону, размер платы определен исходя их объемов потребляемых услуг, с учетом показаний индивидуальных приборов учета, представленных потребителем. Доводы о фальсификации (подложности) данных показаний являются голословными, носят предположительный характер, в связи с чем не подлежат принятию в качестве достоверных.
Ссылки ответчика на то, что в заявленные периоды времени им производилась оплата, которая неправомерно засчитывалась истцом в счет предыдущих периодов, также не опровергают заявленный размер задолженности. По данному вопросу суд учитывает, что платежные документы по рассматриваемому периоду не содержали данных относительно какого расчетного периода по ним осуществлено исполнение, и собственником не было указано, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение. В этой связи, платежи по этим документам были зачтены истцом в счет задолженности, ранее сформировавшейся за предыдущие периоды с не истекшим сроком давности. Данный порядок не противоречит закону, согласуется с разъяснениями, предусмотренными п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
Суд также учитывает, что вопрос правильности начисления платы по жилищно-коммунальным услугам, в том числе, по заявленному периоду, являлся предметом судебного рассмотрения Заволжского районного суда г. Ярославля по делу №2-170/2021 по иску ФИО1 ВС. к ТСН «Химпромстроевец» об обязании проведения перерасчета, взыскании штрафа. Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 06.10.2021г. по данному делу, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Суд принимает обстоятельства, установленные указанным судебным решением, как того требуют положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
В связи с изложенным, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании указанных положений закона, в связи с невнесением платы за жилищно-коммунальные услуги истец также вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика пени.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки (пени) является явно несоразмерным последствиям несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств. В частности, истцом не предоставлено доказательств наступления для него значительных негативных материальных последствий или значительного материального ущерба, соответствующих заявленному им размеру неустойки. Суд также учитывает период неисполнения ответчиком возникших перед истцом обязательств, обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенном нарушении. С учетом изложенного, суд считает, что определенная истцом сумма неустойки (пени) является чрезмерно завышенной, и в связи с этим на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить подлежащий взысканию размер пени, определив его в сумме 8000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, предусмотренных п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1872 руб. 09 коп.
В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца представила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ТСН «Химпромстроевец» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ТСН «Химпромстроевец» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 33720 руб. 14 коп., пени в сумме 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1872 руб. 09 коп., а всего, в общей сумме 43592 руб. 23 коп. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.М. Русинов
м.р. 06.12.2023