БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0022-01-2019-000255-60 33-3830/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 03 августа 2023 года
Белгородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поликарповой Е.В.,
при секретаре Бурцевой Е.В.
рассмотрев частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 04.05.2023 об отказе в выдаче исполнительного документа, восстановлении процессуального срока по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 12.03.2019 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 20.04.2019.
12.04.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило в суд заявление о выдаче исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В обоснование требований указано, что сведениями о местоположении исполнительного документа конкурсный управляющий не располагает, остаток долга не погашен, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек по причинам независящим от взыскателя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Определением Свердловского районного суда г.Белгорода от 04.05.2023 в удовлетворении вышеназванных требований отказано.
В частной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 04.05.2023 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).
На основании ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В ч. 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 12.03.2019 вступило в законную силу 20.04.2019, соответственно, срок предъявления исполнительного документа истек 20.04.2022.
С заявлением о выдаче исполнительного листа конкурсный управляющий обратился в суд 04.10.2022, получено судом 10.10.2022.
Судом в письме от 19.10.2022 конкурсному управляющему сообщено об отсутствии возможности выдачи исполнительного документа ввиду истечения срока его предъявления к принудительному исполнению. Одновременно разъяснено право на обращение с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
При этом, заявление о выдаче исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению направлено в суд лишь 12.04.2023.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что заявителем не приведено обстоятельств, которые объективно препятствовали совершению предусмотренных законом процессуальных действий по своевременному получению исполнительного документа и предъявлению его к исполнению.
Оснований не согласится с данными выводами, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установив, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника ФИО1 по названному выше делу истек, принимая во внимание, что доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель не привел и соответствующих доказательств не представил, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований.
Следует отметить, что копия решения Свердловского районного суда г.Белгорода от 12.03.2019 направлена в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 03.04.2019, получена 05.04.2019 (л.д.98).
Конкурсный управляющий, зная о результатах дела, предпринимал попытки к обжалованию вышеуказанного решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 05.11.2019 определение от 05.08.2019 об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.03.2019 оставлено без изменения, частная жалоба истца по делу без удовлетворения.
Копия вышеуказанного апелляционного определения направлена в адрес конкурсного управляющего 18.11.2019, получена 22.11.2019 (л.д.146).
Таким образом, к моменту получения и ознакомления 22.11.2019 с результатами апелляционного определения от 05.11.2019 срок на получение исполнительного листа не истек.
Однако соответствующего заявления апеллянтом в суд не направлялось до октября 2022.
После получения письма от 19.10.2022 с ходатайством о выдаче исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению истец по делу обратился лишь 12.04.2023.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, так как заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с независящими от него обстоятельствами, препятствующими совершению необходимых действий.
Ссылка в жалобе на судебные акты, состоявшиеся по другим делам, не может являться основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку содержащиеся в них выводы сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.
Ссылка конкурсного управляющего на загруженность сотрудников уважительной причиной пропуска процессуального срока не является.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат указания на имеющие значение для правильного разрешения процессуального вопроса обстоятельства, а потому не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 04.05.2023 об отказе в выдаче исполнительного документа, восстановлении процессуального срока по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», – без удовлетворения.
Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Судья
Мотивированный текст изготовлен: 18.08.2023