Дело №

УИД 05RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Азизовой Д.М.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Омарова М.О. в интересах РФ к ФИО3 о взыскании причиненного вреда в размере 383.996 рублей,

установил:

заместитель прокурора <адрес> ФИО6 в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании причиненного вреда в размере 383.996 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, ФИО3 находясь в квартале 30 выдел 2 Казанищенского участкового лесничества, расположенного в местности «Алтасар» на территории с. ФИО1 <адрес> РД, с использованием бензопилы модели «Mone» произвел вырубку одного дерева породы «Бук», принадлежащего ГКУ РД «ФИО4 лесничество», до степени прекращения роста в отсутствие соответствующего разрешения на вырубку деревьев с целью последующей продажи.

После ФИО3 распилил ствол срубленного им дерева породы «Бук» на бруски в количестве 4 (четырех) штук диаметрами 29 см., которые погрузил в автомобиль марки «УАЗ-31512» за государственным регистрационным знаком <***> и намеревался направиться по месту жительства в с. ФИО2 <адрес> РД, однако был замечен сотрудниками ОСР ППСП ОМВД России по ФИО4 <адрес>.

По указанным фактам ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по ФИО4 <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ.

В рамках уголовного дела ООО «Дагестанский Центр независимой экспертизы» проведена судебно-ботаническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость ущерба от вырубки леса объемом 0,80 куб.м породы «Бук» по методике, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», составила 383.996 рублей.

Таким образом, ФИО3 своими действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес> РД, причиненный преступлением ущерб в сумме 383.996., обратив в доход РФ.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО7 поддержала иск и просила исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также сообщил, что исковые требование признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений п. ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования прокурора к ответчику в полном объеме и вынести решение в соответствии с положениями ч.4 ст. 198 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск заместителя прокурора <адрес> ФИО6 в интересах РФ к ФИО3 о взыскании причиненного вреда в размере 383.996 рублей - удовлетворить.

Признать действия ответчика ФИО3 в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <...>) выданный ОУФМС России по РД в ФИО4 <адрес>, уроженца и жителя с. ФИО2 <адрес> РД причиненный преступлением ущерб в сумме 383.996 рублей, обратив в доход РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Д.М. Азизова