Дело № 12-712/2023

РЕШЕНИЕ

6 октября 2023 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 12 мая 2023 года № по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 12 мая 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 рублей.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также необоснованное вменение ему должностным лицом отягчающего ответственность обстоятельства в виде совершения правонарушения в состоянии опьянения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, а также дополнившего ее указанием на отсутствие какого-либо требования сотрудника полиции об остановке его транспортного средства, поскольку на момент времени совершения правонарушения, указанного должностными лицами ГИБДД, он находился за управлением транспортным средством в ином месте, прихожу к следующему.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 85 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664, в редакции, действующей на момент производства по делу, предусмотрено, что требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство. При этом для привлечения внимания участников дорожного движения могут использоваться дополнительный сигнал свистком, специальные световые и (или) звуковые сигналы.

В пункте 6.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, также закреплено, что требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, 3 мая 2023 года в 23 часа 10 минут в районе дома <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке указанного транспортного средства, чем нарушил пункт 6.11 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, объяснениями и рапортом инспекторов дорожно-патрульной службы, согласно которым при помощи светящегося жезла, а также жеста инспектором ГИБДД предъявлено требование об остановке транспортного средства, которое ФИО1 не выполнено, он продолжил движение, несмотря на преследование сотрудниками полиции, и был задержан <адрес>.

Сомнений в изложенных обстоятельствах у судьи не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе данного дела у сотрудников полиции не установлено.

Таким образом, основания для предъявления водителю ФИО1 требования об остановке транспортного средства у сотрудников полиции имелись, способ предъявления указанного требования, доведенный до ФИО1, соответствует положениям пункта 6.11 Правил дорожного движения и обязывал его осуществить немедленную остановку, что им выполнено не было.

Право сотрудников полиции останавливать транспортные средства наряду с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции закреплено в пункте 2.4 Правил дорожного движения, которому корреспондирует пункт 1.2 Правил дорожного движения, определяющий понятие «регулировщика», которому непосредственно предоставлено право остановки транспортных средств, как сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей.

Следовательно, обстоятельств, дающих основание сомневаться в законности действий должностных лиц полиции по данному делу, не установлено.

В этой связи к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 привлечен обоснованно.

Указание в жалобе на необоснованное вменение ФИО1 в качестве отягчающего его ответственность обстоятельства совершение правонарушения в состоянии опьянения является несостоятельным, поскольку состояние опьянения лица устанавливается техническим методом, что требует затрат во времени. Состояние опьянения ФИО1 было установлено 4 мая 2023 года в 00 часов 3 минуты, следовательно, при отсутствии данных, подтверждающих, что на момент совершения правонарушения он находился в трезвом состоянии, указанное обстоятельство обоснованно вменено ФИО1 в качестве отягчающего его ответственность, в связи с чем наказание ему назначено в максимальном размере санкции вменяемой нормы.

Утверждение ФИО1 в судебном заседании о том, что он физически не мог исполнить требование сотрудника полиции 3 мая 2023 года в 23 часа 10 минут, поскольку в 23 часа 15 минут он только двигался в сторону <адрес>, судьей во внимание не принимается, поскольку данные, подтверждающие точность указанного в протоколе об административном правонарушении и представленном ФИО1 фото времени, материалы дела не содержат.

В любом случае какие-либо неточности во времени подачи инспектором ГИБДД ФИО1 жеста об остановке транспортного средства существенным процессуальным нарушением не является и об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 12 мая 2023 года № оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша