Решение по делу № 2А-1066/2022 от 31.08.2022 | Усть-Вымский районный суд (Республика Коми)

11RS0020-01-2022-001680-28

Дело №2а-1066/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан

31 августа 2022 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре Митиной Е.В., с участием прокурора Паршукова П.А., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удорскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<Дата> решением Княжпогостского районного суда Республики Коми в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата>, со следующими административными ограничениями в виде обязательной явки раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного листа в период с часов до часов; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив.

<Дата> ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми по отбытию срока наказания.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести в период нахождения под административным надзором. Дата погашения судимости <Дата>.

<Дата> ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Удорскому району с заведением дела административного надзора. ФИО2 разъяснен порядок административного надзора, он ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица. ФИО2 вынесено предупреждение об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и неисполнение своих обязанностей.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> ФИО2 административные ограничения, установленные решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от <Дата>, дополнены: количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации увеличено до трех раз в месяц; установлено административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

<Дата> ФИО2 установлены дня явок в ОМВД России по Удорскому району, а именно 1,2,3 понедельник каждого месяца. ФИО2 повторно разъяснен порядок административного надзора, он ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица. ФИО2 было повторно вынесено предупреждение об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и неисполнение своих обязанностей.

<Дата> ОМВД России по Удорскому району обратилось в суд с иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, указав в обоснование, что административный ответчик в течение года совершил более двух административных правонарушений. Просил суд дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел четыре раза в месяц, а также изменить время запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания либо фактического проживания в период с 21 часа до 06 часов, кроме времени нахождения на работе.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон «Об административном надзоре») административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Закона «Об административном надзоре»).

В силу ч. 3 ст. 4 Закона «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как отмечается в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, <Дата> постановлением должностного лица ОМВД России по Удорскому району <Номер> административный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <Дата>.

Постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми <Номер> от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <Дата>.

<Дата> постановлением должностного лица ОМВД России по Удорскому району <Номер> административный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <Дата>.

<Дата> постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми <Номер> административный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде часов обязательных работ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <Дата>.

<Дата> постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми <Номер> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде часов обязательных работ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <Дата>.

Постановлением должностного лица ОМВД России по Удорскому району <Номер> от <Дата> административный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <Дата>.

<Дата> постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми <Номер> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде часов обязательных работ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <Дата>.

<Дата> постановлением должностного лица ОМВД России по Удорскому району <Номер> административный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <Дата>.

За время нахождения под административным надзором и после установления дополнительных ограничений ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, официально не работает, на учете в ГУ РК «ЦЗН Удорского района» не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом правонарушений, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.

Согласно абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона «Об административном надзоре»).

При таком положении, с учетом задач административного надзора, указанных в ст. 2 Закона «Об административном надзоре», суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО2 путем увеличения количества явок с трех до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также установить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания либо фактического проживания в период с часа до часов.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удорскому району удовлетворить.

Ранее установленное ФИО2 решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> №<Номер> административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличить до четырех раз в месяц.

Ранее установленное ФИО2 решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от <Дата> по делу №<Номер> административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания либо фактического проживания в период с часов до часов отменить, установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания либо фактического проживания в период с часа до часов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья - Минина О.Н.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года.