Дело № 2а-3957/2022

(УИД 73RS0004-01-2022-007799-78)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 10 октября 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, взыскании судебных расходов.

В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.02.2022. Взыскателем по исполнительному производству является АО «Банк Русский Стандарт», а должником ФИО1

16.06.2022 ФИО1 направил в ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области заявление об окончании исполнительного производства.

Однако до настоящего времени ответ на заявление в адрес ФИО1 не поступил, постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не получено.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть заявление об окончании исполнительного производства путем вынесения постановления, взыскать с УФССП России по Ульяновской области расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, в которых просила отказать в его удовлетворении. Указала, что 16.06.2022 в отделение поступило 2 ходатайства ФИО1 В одном содержалась первая страница ходатайства о приостановлении исполнительного производства, во втором имелась вторая страница ходатайства об окончании исполнительного производства. При этом ФИО1 просил рассмотреть ходатайство в форме обращения. 29.06.2022 ответ на обращение ФИО1 был направлен последнему по электронной почте.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указал на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца ФИО1, который не представил доказательств того, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска находится возбужденное 01.02.2022 исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 195 330,95 руб.

16.06.2022 в адрес ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска поступили 2 заявление ФИО1 В одном содержалась первая страница ходатайства о приостановлении исполнительного производства, во втором имелась вторая страница ходатайства об окончании исполнительного производства. При этом ФИО1 просил рассмотреть ходатайство в форме обращения. 29.06.2022 ответ на обращение ФИО1 был направлен последнему по электронной почте.

Поскольку ФИО1 просил рассмотреть его заявление в форме обращения, то начальник ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска обоснованно рассмотрел поданное заявление и направил ФИО1 ответ, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В связи с этим судебный пристав-исполнитель не должен был выносить отдельное постановление по результатам рассмотрения заявления ФИО1, как предусмотрено ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поэтому права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска в предусмотренный законом срок направил в адрес ФИО1 ответ на поданное заявление.

Поскольку требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является производным от основного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, то в его удовлетворении следует отказать. Притом, что административный истец не представил суду доказательств несения каких-либо расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности рассмотреть заявление об окончании исполнительного производства, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности рассмотреть заявление об окончании исполнительного производства, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2022