Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025
Гражданское дело № 2-907/2025
УИД: 66RS0005-01-2024-008024-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 15.04.2025
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,
при ведении протокола судебного заедания секретарем Мурадовой Г.И.,
с участием истца ФИО7,, представителя истца ФИО11, представителя ответчика Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к <адрес>, просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, признать недействительным отказ в заключении договора социального найма на жилое помещение, возложить на <адрес> обязанность заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 30690 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <адрес> с заявлением о выдаче дубликата ордера на жилое помещение, находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу от <адрес> поступил письменный отказ в выдаче дубликата, в котором было указано, что согласно сведениям МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» контрольный талон к ордеру на жилое помещение отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> поступил отказ в заключении договора, в котором было указано, что к заявлению не был приложен какой-либо правоустанавливающий документ. Истец считает данный отказ нарушающим право на заключение договора, поскольку истец вселена в качестве члена семьи нанимателя и фактически проживает в спорном жилом помещении с несовершеннолетнего возраста, зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец проживает в данном жилом помещении, осуществляет оплату жилья и коммунальных услуг за жилое помещение. Спорное жилое помещение было предоставлено бабушке истца – ФИО5 и ее семье в 60-х годах 20 века. В 2006 году ФИО8 скончалась, после ее смерти ордер был передан ее сыну, который истцу приходится дядей. При обращении истца с просьбой к близким родственникам о предоставлении ордера, истцу было отказано.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация <адрес>, являющаяся собственником спорного жилого помещения.
В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.
Истец в судебном заседании пояснила, что жила всегда в спорной квартире, дядя появлялся в квартире, но не проживал. Семьи нет, сначала с бабушкой жила, дядя женат был, с женой жил, сейчас он умер. До 1996 года жила по адресу: <адрес>44 с мамой. Затем жили с бабушкой, ремонт делали, питались вместе, истец за квартиру платила.
Третье лицо ФИО15 ранее в судебном заседании пояснила, что ордер выдавался бабушке ФИО9, поставили на очередь, так как семья была большая, в ордере дядя был, тетя, которая болела. Сначала жили на <адрес>, потом выдали ордер на квартиру на <адрес>. В 1962 году вселились в квартиру на <адрес>, бабушка, мама ФИО1, ее муж ФИО2, сестра старшая, Любовь Александровна, Сергей ФИО10 брат, дядя ФИО3, ФИО4 (самая первая умерла). Это дети бабушки были. Потом сын ее ФИО3 переехали, купили кооперативную квартиру. Дочка ФИО6 все время жила с бабушкой.
Представитель ответчика <адрес> возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика Администрации <адрес>, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, иных ходатайств не заявили.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснения истца, его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, утвержден в собственность муниципального образования «<адрес>».
Из материалов дела следует, что ордер на жилое помещение был выдан ФИО5 и членам ее семьи.
Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ № ****** истец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (степень родства – внучка) зарегистрирована по спорному адресу 17.07.1995г.
Наниматель ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № ******).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО6 о заключении договора социального найма на помещение по адресу: <адрес> для заключения договора социального найма необходимо представить полный пакет документов, в том числе правоустанавливающий документ на занимаемое жилое помещение. В случае отсутствия у заявителя правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение, вопрос о наличии у гражданина жилищных прав на условиях договора социального найма в отношении занимаемого помещения может быть разрешен в судебном порядке.
При обращении с заявлением о заключении договора социального найма ФИО6 не было представлено правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение, в связи с чем <адрес> в заключении договора было отказано.
Истцом в подтверждении факта проживания и пользования спорным жилым помещением были представлены квитанции ЕРЦ об оплате коммунальных услуг, по лицевому счету.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на спорное жилое помещение претендовали иные лица.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт вселения истца в квартиру по адресу: <адрес>, проживания в ней в течение длительного периода времени, исполнения истцом обязанностей нанимателя. В этой связи, отсутствие у истца ордера на занятие жилой площади по адресу <адрес> не может служить препятствием к возникновению у нее права пользования указанным жилым помещением.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий <адрес>, поскольку в отсутствие правоустанавливающих документов, <адрес> истцу правомерно отказано в заключении договора социального найма.
Равным образом отсутствуют основания для возложения на <адрес> обязанности заключить договор социального найма, поскольку данное требование заявлено преждевременно, из объяснений представителя ответчика следует, что заключение договора социального найма осуществляется на основании решения суда, которым за истцом признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов с ответчиков, суд приходит к следующему.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
При этом в отсутствие у истца правоустанавливающего документа (ордера) на жилое помещение, данный спор мог быть разрешен только в судебном порядке.
Поскольку удовлетворение заявленного истцом иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Администрацию города Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать за ФИО7 право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.
Судья Н.А. Оленёва