Судья: Литвиненко Т.А. Дело № 33-31752/2023

№ 2-141/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е.К.

судей Бабенко А.А., Рыбиной А.В. при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Дзюба ...........11 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, указывая на то, что 06 сентября 2019 года в результате нарушения ...........6, управлявшим автомобилем ВАЗ 21130 госомер ........ правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Haval Н2, государственный регистрационный номер ........, которое принадлежит ...........7

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ 21130 было застраховано по полису ОСАГО XXX ........ в СПАО «Ингосстрах». Страхователем по договору является ФИО1

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в общей сумме 88 194,96 руб.

Далее истец указал, что согласно заключению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 08 июля 2019 года у транспортного средства ВАЗ 21130 госномер ........ марка/модель/категория транспортного средства указана, как: другая марка (иностранная спецтехника категория «Е»). Однако, согласно данным с сайта официального общедоступного сайта у транспортного средства ВАЗ 21130 госномер ........ категория «В» легковые автомобили, мощность двигателя: 76,68 л.с., а не как указано в заявлении. Таким образом, страхователем ФИО1 предоставлены страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 88 194 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 846 руб.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

В судебном заседании судебной коллегии представитель СПАО «Ингосстрах» поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просила решение отменить по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. В связи с чем, судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора о правильности решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 (действовавшего на момент заключения договора) и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 06 сентября 2019 года в результате нарушения ...........8, управлявшим автомобилем ВАЗ 21130 госномер ........ правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Haval Н2, государственный регистрационный номер ........, которое принадлежит ...........7

Как видно из заявления о заключении договора транспортное средство ВАЗ 21130 госномер ........ было застраховано по полису ОСАГО XXX ........ в СПАО «Ингосстрах» и страхователем транспортного средства, которым управлял виновник, указан ФИО1

Предъявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что ФИО1 предоставлены страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Вместе с тем, как видно из указанного выше заявления, оно не содержит необходимых данных, а именно, о паспорте ФИО1, месте жительства, реквизитов документа о регистрации транспортного средства

Так, согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ (в ред. от ..........) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

заявление о заключении договора обязательного страхования;

паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Установив, что указанные документы СПАО «Ингосстрах» для заключения договора не предоставлялись, а также принимая во внимание тот факт, что страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные данные на стадии заключения договора ОСАГО и сообщить страхователю о несоответствии сведений в заявлении на страхование и в предоставленных документах, суд первой инстанции правильно указал, что ФИО1 не является страхователем применительно к требованиям подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО и на него не может быть возложена обязанность возместить ущерб истцу, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с данным выводом суда по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Е.К. Заливадняя

Судьи: А.А. Бабенко

А.В. Рыбина