61RS0019-01-2023-000405-53

Дело № 2-1134/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 об обязании возвратить автомобиль,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от <дата>г. По делу <данные изъяты> ФИО3 <дата> г.р. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1, которой стало известно из ответа ФИО3, что она не имеет возможности предоставить для инвентаризации автомобиль СУБАРУ ФОРЕСТЕР, <дата>, VIN:<данные изъяты> СТС <данные изъяты>, т.к. он находится в пользовании ответчика на основании договора аренды от <дата>. <дата> истцом направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды с требованием к ФИО2 вернуть автомобиль, до настоящего времени требование не исполнено.

Просила суд обязать ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО3 автомобиль СУБАРУ ФОРЕСТЕР, <дата>, VIN:<данные изъяты> СТС <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика соответствии ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия, прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ст. ст. 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, с даты его утверждения арбитражным судом при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, что корреспондирует его праву, предусмотренному п. 3 ст. 129 указанного закона, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц.

Исходя из системного толкования указанных норм права, конкурсный управляющий принимает меры по возврату имущества должника с целью удовлетворения требований кредиторов.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от <дата>г. По делу <данные изъяты> ФИО3 <дата> г.р. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому арендодатель передала во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ей на праве собственности автомобиль СУБАРУ ФОРЕСТЕР, <дата>, VIN:№ СТС <данные изъяты>, сроком по <дата>.

Факт принадлежности спорного транспортного средства ФИО3 подтверждается сведениями из ГУ МВД России по <адрес> от <дата> за <данные изъяты>

<дата> конкурсным управляющим направлено уведомление ФИО3 об отказе от исполнения договора аренды с требованием к ФИО2 вернуть автомобиль, до настоящего времени требование не исполнено.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российская Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Истцом указано, а ответчиком не оспорено, что спорное имущество - транспортное средство: СУБАРУ ФОРЕСТЕР, 2015 года выпуска, VIN:<данные изъяты> СТС серия <данные изъяты> находится во временном владении и пользовании ответчика.

Доказательств возврата спорного имущества не представлено в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренным данной статьей, другими федеральными законами и соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 102 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 3 статьи 102 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора.

Таким образом, приведенными нормами Закона предусмотрены как форма расторжения в одностороннем порядке договора (письменное заявление конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора ), так и совокупность необходимых условий, являющихся основанием для направления конкурсным управляющим такого заявления: сделки, не исполненные сторонами полностью или частично, препятствуют восстановлению платежеспособности должника; исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено уведомление, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция об отправке заказного письма.

На дату отказа конкурсного управляющего от договора аренды последний являлся действующим, так как срок аренды не истек, в связи, с чем договор нельзя считать исполненным сторонами.

Доказательств того, что денежные средства, которые должны были быть получены от арендатора и поступить в конкурсную массу, не представлено.

Не поступление в конкурсную массу арендных платежей и предоставление в период банкротства арендодателя арендатору возможности пользования имуществом без оплаты арендных платежей, противоречит целям и последствиям осуществления процедуры банкротства, а также препятствует восстановлению платежеспособности арендодателя в установленный Законом сроки.

При этом, суд также учитывает, что стоимость такого имущества как транспортное средство за время его эксплуатации (устаревания) существенно уменьшается, и это обстоятельство приведет к снижению стоимости имущества, и соответственно к причинению вреда имущественным правам кредиторов.

Таким образом, на момент обращения конкурсного управляющего с отказом от договора аренды к ответчику, имелись все необходимые условия для заявления данного отказа, предусмотренные п. 2 ст. 102 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает заявленные конкурсным управляющим требования об истребовании, принадлежащего на праве собственности имущества, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Финансового управляющего ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 об обязании возвратить автомобиль - удовлетворить.

Обязать ФИО2 <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>) возвратить в конкурсную массу ФИО3 автомобиль СУБАРУ ФОРЕСТЕР, 2015 года выпуска, VIN:<данные изъяты> СТС <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года.