Дело № 2-98/2025 (10RS0016-01-2024-002447-33)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 13 января 2025 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре Галашовой Т.В.,

с участием прокурора Герасимовой А.А.,

представителя истца – адвоката Пулькиной С.Г., действующей на основании ордера № 185 от 11 ноября 2024 года,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании брачного договора от 4 октября 2024 года, удостоверенного нотариусом. На основании этого же договора от 4 октября 2024 года в собственность ответчика передана квартира №... дома №... по <...> в г. <...> Республики Карелия. Не смотря на расторжение брака сторон ХХ.ХХ.ХХ., а также определение режима личной раздельной собственности каждого из супругов на указанное ранее имущество, ФИО1 отказывается сняться с регистрационного учета по спорному адресу. На основании изложенного просила прекратить право ответчика пользоваться жилым помещением по адресу: ..., а также взыскать с последнего расходы на составление настоящего искового заявления в размере 3 500 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом заявлены уточенные исковые требования, в соответствии с которыми ФИО2 просила суд прекратить право пользования ФИО1 на квартиру №... дома №... по улице <...> в г. Сегеже Республики Карелия. Остальные требования оставила без изменения.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца – адвокат Пулькина С.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества, удостоверенный нотариально. При этом супруги договорились, что спорное жилое помещение на праве единоличной собственности принадлежит истцу. В ходе судебного заседания ответчик указанные сведения подтвердил, при этом пояснил, что брачный договор заключен им добровольно, из жилого помещения он выехал добровольно. Однако самостоятельно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, никаких действий для этого не предпринимает. Факт наличия вещей ответчика в жилом помещении ФИО2 на разрешение настоящего спора не влияет. В связи с тем, что до настоящего времени ФИО1 с регистрационного учета не снят, хотя в прошлом судебном заседании в декабре 2024 года говорил о намерении добровольно удовлетворить требования истца, считала, что требования ФИО2 о взыскании судебных расходов, в том числе на представителя, являются обоснованными. На основании изложенного считала, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал частично, при этом пояснил, что готов сняться с регистрационного учета хоть сегодня, брачный договор был подписан им добровольно, выехал из квартиры он также добровольно, какого-либо соглашения с ФИО2 о сохранении за ним права пользования жилым помещением не заключено. Однако он полностью не признает требования истца в части взыскания в ее пользу судебных расходов. В исковом заявлении неверно отражен тот факт, что его вещей в квартире истца не осталось, на самом деле там до сих пор находятся его документы и часть вещей, а также деньги, которые ФИО2 ему не отдает. До настоящего времени он в суд с заявлением об истребовании своего имущества не обращался. Указанные обстоятельства подтвердили, допрошенные в судебном заседании свидетели. На основании изложенного считал, что требования истца в части взыскания судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Прокурор Герасимова А.А. в судебном заседании заявленные требования считала законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в связи с тем, что сторонами после расторжения брака произведен раздел совместно нажитого имущества, спорное жилое помещение на праве единоличной собственности отошло ФИО2 ФИО1 в свою очередь предоставлено иное жилое помещение, где последний фактически проживает в настоящее время.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с положениями п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и В.А.М. вступили в зарегистрированный брак ХХ.ХХ.ХХ., о чем имеется актовая запись о регистрации брака №... от указанной даты, обоим супругам присвоена фамилия «Игумнов».

ХХ.ХХ.ХХ. брак между сторонами расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, о чем имеется актовая запись о расторжении брака №... от указанной даты.

4 октября 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор, из положений которого следует, что по соглашению супругов установлен режим личной раздельной собственности:

- ФИО1 на квартиру №... дома №... по <...> в г. <...> Республики Карелия (кадастровый №...),

- ФИО2 на квартиру №... дома №... по <...> в г. Сегеже Республики Карелия (кадастровый №...).

Положениями п. 4.2 и 4.3 указанного брачного договора предусмотрено, что в случае расторжения брака режим собственности, избранный супругами, не меняется. При этом договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 21 ноября 2024 года сторонам на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- ФИО2 – квартира №... дома №... по улице <...> в г. <...> Республики Карелия начиная с ХХ.ХХ.ХХ.,

- ФИО1 – квартира №... дома №... по <...> в г. Сегеже Республики Карелия начиная с ХХ.ХХ.ХХ..

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтвержден справкой ООО «Расчетный центр» от 24 октября 2024 года.

Учитывая, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, также как и членом семьи собственника жилого помещения, между сторонами никогда не заключалось ни в устной, ни в письменной форме соглашение о сохранении за последним права пользования жилым помещением, членами одной семьи стороны по делу не являются, общего хозяйства не ведут, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Допрошенные в судебном заседании свидетели И. и Б. показали, что по просьбе одного из бывших супругов забирали ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. соответственно личные вещи ФИО1 – 2 системника, 2 монитора, кабеля, 2 колонки, 3 картины и документы, у ФИО2 из спорного жилого помещения.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего спора, поскольку ФИО1 перестал быть членом семьи ФИО2, собственника жилого помещения, соглашений ни устных, ни письменных между сторонами о сохранении права за ответчиком на пользование жилым помещением не заключалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также на составление настоящего искового заявления в размере 3 500 руб.

В обоснование заявленных требований представлен ордер адвоката Пулькиной С.Г. №... от 11 ноября 2024 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №... от 11 ноября 2024 года на сумму 3 500 руб. за составление искового заявления к ФИО1 и №... от ХХ.ХХ.ХХ. на сумму 20 000 руб. за представительство по гражданскому делу по иску к ФИО1

Из материалов гражданского дела №... следует, что исковое заявление ФИО2 поступило в Сегежский городской суд Республики Карелия 12 ноября 2024 года, определением принято к производству суда 15 ноября 2024 года, с участием адвоката Пулькиной С.Г. проведено 2 судебных заседания – 10 декабря 2024 года и 13 января 2025 года, подготовлены уточненные исковые требования, при этом стороной истца ходатайств о проведении экспертиз по делу, допросе свидетелей либо о добыче иных доказательств в обосновании своей позиции не заявлялось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, при определении размера подлежащих взысканию денежных средств принимает во внимание категорию дела и его сложность, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, объем исследованных по делу доказательств, отсутствие возражений со стороны ответчика в части размера заявленных ко взысканию расходов, также как и доказательств их необоснованности, удовлетворение заявленных требований истца, суд полагает, что разумными и справедливыми в данном случае будут расходы на оплату услуг представителя в общем размере 23 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в г<...>, гражданина РФ, <...> выдан <...> ХХ.ХХ.ХХ., жилым помещением – квартирой №... дома №... по <...> в г. <...> Республики Карелия.

Взыскать ФИО1 (...) в пользу ФИО2 (...) государственную пошлину в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в общем размере 23 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 20 января 2025 года.